Bokt.nl

ikke schreef:

germie schreef:

Foei ikke

Maar dit is wel wat ik bedoel. Men probeert je inderdaad een schuldgevoel aan te praten, maar als kindervrije kun je eigenlijk je hele leven vervuilen, het is altijd minder dan wat 2 mensen ooit vervuilen . En kindervrij zijn is net zo'n 'egoistische' keuze als wel kinderen nemen. Ik ken niemand die geen kinderen neemt omwille van het milieu. Het is alleen een mooie bijkomstigheid. Ik blijf in ieder geval nog wel even reizen en heb ook 1 paard. En ja, daar werk ik hard voor en laat er ook dingen voor. Dus dan mag het.

Maar even serieus, het is gewoon het 'not in my backyard' syndroom. Alles is belangrijk op het moment dat het in je achtertuin gebeurt en je raakt. En anders niet meer. Zo zit de mensheid gewoon in elkaar.

Precies dat.

Ik weet ook wel tegen wie ik het zeg maar het is wel waar de hele milieubeweging op gebaseerd is: angst en schuldgevoel.

Helaas voor de milieuterroristen heb ik de meest foute schoonvader gehad die ze zich kunnen voorstellen (de beste man is helaas overleden). Hij was zo gehard anti de milieu-beweging dat hij in de jaren 80 de zure regen campagne eigenhandig om zeep geholpen heeft door de de plaatsen te lokaliseren waar al die zogenaamd aangetaste bomen stonden om vervolgens met kennis van zaken aan te tonen dat het l*lkoek was! Hij was bosbouwkundig ingenieur en toonde aan dat die bomen groeiden op plekken die helemaal niet geschikt waren voor dergelijke bomen! Daag Greenpeace en co

Het moge duidelijk zijn, mijn schoonvader en ik konden prima met elkaar overweg Ik ben blij dat ik hem zo lang gekend mocht hebben.

Citaat:

Curry wijst de modellen af die extreem weer en een apocalyptische toekomst schetsen. Ze is een bedaarde, genuanceerde stem zonder een spoortje hysterie: ’Het klimaat is altijd veranderd, los van menselijke activiteiten, dus klimaatverandering is niets nieuws’. De huidige vraag is: versnellen wij dat veranderen door ons handelen? Curry zegt dat we dat op basis van onze huidige inzichten niet kunnen vaststellen.

Citaat:

De overspannen rapporten van de VN en van activisten worden door de linkse elites klakkeloos overgenomen. Want daarmee kunnen ze onze levenswijzen, en dus onze vrijheden, reguleren: we moeten toch de aarde en de mensheid redden? Na de utopieën van Marx, Hitler, Stalin, Mao, en van de vele andere helden van de (nationaal-) socialistische intelligentsia, allemaal verdronken in zeeën van bloed, wordt nu gepoogd de heilstaat van de klimaatutopie te vestigen.

juval schreef:

nog meer wetenschappers:
https://www.ninefornews.nl/filmpje-minu ... X6rhF29AKQ

en ontbossing:
http://www.laatmijstaan.nl/messages/ing ... OsqJFozsYk

Citaat:

Veel klimatologen wijzen erop dat het klimaat thans warmer wordt en dat het niveau van kooldioxide (CO2) in de atmosfeer óók toeneemt. Dat is juist. Maar het samengaan van deze twee verschijnselen is geen voldoende bewijs voor een oorzakelijk verband. Bovendien is de gemiddelde wereldtemperatuur tussen 1940 en 1975 gedaald, terwijl in dezelfde periode de CO2-concentratie snel toenam.

Citaat:

Deze resultaten – voor het eerst wereldkundig gemaakt op een klimaatconferentie in Stockholm in september vorig jaar – leiden tot de conclusie dat het menselijke aandeel in de opwarming niet significant kán zijn, en dat het grootste deel van de opwarming aan natuurlijke oorzaken moet worden toegeschreven, waarschijnlijk aan kleine variaties in de zonneactiviteit. De huidige opwarming houdt wellicht verband met een natuurlijke cyclus van 1.500 jaar, die is gemeten in ijsboorkernen, oceaansedimenten, stalagmieten – metingen die een periode van bijna een miljoen jaar bestrijken.

Francieen schreef:

Eerlijk, ik geloof er niet in. Ik denk dat het klimaat gewoon omschuifd. Omschuiven als in dat het klimaat over de wereld veranderd. Hier word het warmer en ik las net op RTL nieuws dat in las Vegas voor het eerst in 70 jaar sneeuw was gevallen. Tuurlijk zal er iets van waar zijn maar ik denk dat de regering ons vooral probeert geld af te troggelen door al die milieu bewuste keuzes die er moeten maken

Citaat:

Leuk noodplan, het staat er echt.

"Vier van de vijf kolencentrales kunnen snel gesloten worden. De door deze centrales geproduceerde energie kan worden opgevangen door schonere gascentrales, die op dit moment stilstaan, en door de import van stroom uit Noorwegen en Duitsland."

Gronings gas?

Zullen we eerst het probleem in Groningen oplossen waar mensen ieder moment bedolven kunnen worden onder de brokstukken van hun huizen? Waarom wordt het geaccepteerd dat er nog tot minimaal 2030 Gronings gas gebruikt gaat worden?

Dat kan heel eenvoudig anders. Namelijk door ombouw van alle aansluitingen in dit land. Dat scheelt ook veel CO2 omdat de nieuwe stikstoffabriek niet gebouwd hoeft te worden en de bestaande stikstoffabrieken gesloten kunnen worden.

Juist door de klimaatplannen van GroenLinks e.a. gaat er meer elektriciteit verbruikt worden. Omdat het de bedoeling is om gas uit te gaan faseren. "Iedereen moet van het gas af!" Maar vervolgens ga je die elektriciteit opwekken door gascentrales. Wie houdt wie nu voor de gek?

Magrathea schreef:

Aanname: dat het om Gronings gas gaat. Is niet zo.
Verder negeert je mooi het deel waarbij ze het hebben over import van (groene!) stroom

Citaat:

Vier van de vijf kolencentrales kunnen snel gesloten worden. De door deze centrales geproduceerde energie kan worden opgevangen door schonere gascentrales, die op dit moment stilstaan, en door de import van stroom uit Noorwegen en Duitsland. De Amercentrale kan niet per direct gesloten worden omdat er een warmtenet aan gekoppeld is.

Citaat:

Belangrijker probleem is echter dat de stroom die niet door de kolencentrales wordt opgewekt ergens anders vandaan moet komen. Deels zou dat kunnen door het heropenen van gascentrales, maar voor een groot deel moet de stroom uit het buitenland komen. Daarmee is het een ‘papieren’ oplossing: de CO2 wordt dan alsnog elders uitgestoten. Per saldo levert het dus nauwelijks winst op voor het milieu.

Wat er dan wel moet gebeuren? Misschien kunnen bedrijven eindelijk eens fors meer gaan betalen voor hun CO2-uitstoot, zoals ook in het nieuwe wetsvoorstel van GroenLinks staat.

Citaat:

Wanneer er onvoldoende capaciteit blijkt óf er pieken en dalen zijn waardoor er een tijdelijk tekort of overschot ontstaat, lopen we al snel in de knoei. Duitsland maakte eenzelfde probleem mee waar kolencentrales werden gesloten, wind- en zonne-energie de capaciteit moesten verzorgen en vervolgens de kolencentrales weer op moest starten. Bij te weinig wind en zon en perioden van teveel of onder gemiddeld verbruik, ontstonden er problemen.

Sclimpre schreef:

germie schreef:

Maar ik ga rustig door met mijn plastic opruimwoede. Zo draag ik bij. En ja, dat is een project geworden waar ik later wel op terugkom. Ik ben bezig hoe ik daar bewustwording mee kan creëren. Het heeft weinig nut om te roepen ik gebruik groene stroom, maar ondertussen gewoon je eigen rotzooi niet eens opruimt (en ja, die mensen zijn er).
Als je iemand aanspreekt die op het station een peuk of blikje op de grond gooit en je krijgt er een kwade blik op terug (of soms nog erger een grote bek), dan valt op dit gebied nog heel veel winst te behalen.

Je plastic opruimwoede vind ik wel knap. En de mensen aanspreken is erg moedig. Peuken is een hardnekkig probleem, en moeilijk op te ruimen. In de alpen zie je vaak borden waarop staat dat 1 peuk 1m3 sneeuw kan vervuilen. Ook beweren ze dat 98% van de mensen geen troep achterlaat. Nu die 2% nog...

Citaat:

De plastic deeltjes zijn afkomstig van grotere stukken plastic die via degradatie of fragmentatie afgebroken worden." De aard van het plastic varieert van polyethyleen over cellofaan tot nylon. Het is door de dieren naar binnen geslokt en bevond zich ergens in het verteringskanaal. Grondels fourageren in de modder en de sedimenten op de bodem van beken en rivieren en leven daar van kleine gewervelde diertjes. Omdat de microplastics die werden teruggevonden, allemaal erg klein waren - microplastics zijn stukjes plastic kleiner dan 5 mm - hebben ze het wellicht verkeerd ingeschat als voedsel.

Citaat:

Plastic wordt van olie gemaakt. Acht procent van de wereldolieproductie gaat op aan plastics, de helft daarvan betreft de energie die nodig is om plastic te produceren. Plastic is dus niet alleen een van de grote vervuilers in de vorm van zwerfvuil, het is ook een van de grote leveranciers van broeikasgassen en draagt zo bij aan de opwarming van de aarde.

8nnemiek schreef:

Shaggy, zonnepanelen zijn helemaal niet duur.. Als je meer dan 6 á 7 jaar op één plek woont hebben ze zichzelf terugverdient en gebruik je daarna gratis elektriciteit.

8nnemiek schreef:

Shaggy09 schreef:

Er zijn meer dan genoeg mensen die geen nieuwe auto kunnen kopen (ook geen kleinere auto) geen paard kunnen betalen, gewoon een tweedehands tv hebben en dus ook zonnepanelen niet kunnen ophoesten. Eigenlijk is alles wat je net opnoemde een enorme luxe voor heel veel mensen.

Van wat ik me kan herinneren leeft zo'n 95% van de Nederlanders boven de armoedegrens.
Als ik écht geen cent zou hebben, dan zou ik waarschijnlijk alsnog zonnepanelen aanschaffen met een lening.. Stel je betaalt €50 per maand af, 8 jaar lang, maar je hebt daardoor geen verdere energiekosten meer, dan ben je geen cent duurder uit en ná het afbetalen van die lening heb je de komende 10 tot 20 jaar gratis stroom.