Bokt.nl

**Geplaatst:** 13-02-19 21:17

Geplaatst: 13-02-19 21:17

Citaat:
Populisten creëren volgens jou graag een angstcultuur, mee eens. Maar wie is er hier nu werkelijk een angstcultuur aan het creëren, nogmaals mbt het klimaat (we hebben het nu niet over immigranten).

...wat zou ik GRAAG willen dat dit alleen maar een angst cultuur was!!!!

Citaat:
En dan de realiteit. In Europa is er misschien enig draagvlak, financiële capaciteit én kennis om veranderingen door te voeren (in de VS weet ik eerlijk gezegd niet hoe het zit met draagvlak?). Maar ik krijg alles behalve de indruk dat opkomende én achterblijvende economieën de ambitie én de capaciteiten hebben om daaraan mee te doen.

Mijn inschatting : California "is still in", dwz heeft zich gecommitteerd aan het verdrag van Parijs, en een fiks aantal aandere staten ook, waaronder het republikeinse Techas.
China is hard bezig met haar transitie en in wat wij tot "derde" wereld gemaakt hebben gebeurt van alles: westerse grootindustrielen die daar doen wat hier niet meer mag, maar ook nuttige dingen.

Citaat:
Máár, waar armoede is zal goedkoop "voor ons" geproduceerd worden (dit klinkt én is echt vreselijk ). En zolang er goedkope producten beschikbaar zijn blijft die Westerse consumptiemaatschappij in stand. Tenminste, de geschiedenis leert dat kritiek op de consumptiemaatschappij niet iets nieuws is. Dat is al tientallen jaren geleden begonnen, en toch schieten winkels als de Primark als paddenstoelen uit de grond.

Ja, klopt.

Hier zijn dus politieke afspraken, verdragen etc belangrijk, want "de" markt doet dit niet, als vervuilen gratis is (dump je rotzooi gewoon gratis in de rivier, dat soort werk) en hier geen toezicht op is.

Citaat:
Hoe denken wij die van voldoende voedsel te voorzien en dan met name in regio's waar voedselproductie bijna onmogelijk is. Europa heeft het klimaat, de grond én de ambities om de huidige voedselproductie (zowel dierlijk als plantaardig) te verduurzamen. Kijk voor de "gein" even rond op de website van bijvoorbeeld de Wageningen Universiteit.

Mijn oude vakantie stek Texel doet hier ijverig aan mee: welke aardappelen groeien op zilte bodem...? Nuttig om me te experimenteren als er steeds minder zoet water is en de landbouw meer mensen moet voeden.

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 15-02-19 10:18

Geplaatst: 15-02-19 10:18

enzino schreef:
Wat mij stoort aan het hele klimaatverhaal is dat het momenteel allemaal hype is.

Dat is emotie.
Dat mag, maar benoem het voor wat het is.

Afdeling feiten: ik hoor tot diegenen die in 1984 al wisten van het broeikaseffect.
Mijn eerste bron was... een dominee die bij Shell had gewerkt.
Shell zelf wist het volgens sommigen al in 1963.

Ik ervaar het dus niet als een hype, ik ben blij 'dat de rest wakker begint te worden'.

Citaat:
4. wat zijn concrete oplossingen om die bijdrage te verminderen en wat zou de impact zijn?

Nou ben ik als geboren Rotterdamse niet tegen op concrete oplossingen, maar ik vind het raar in dit verhaal.
Enzino begint over een hype en "of het wel bestaat" en daarna meteen praktisch worden.

Desinvesteren in shell en consorten.
Investeren in opleidingen gericht op bijvoorbeeld duurzame energie plus structurele ondersteuning van "van idee naar start up naar bedrijf".
De belasting anders leggen : geen/ lage btw op groente en fruit, vervoer stevig belasten en dan het vliegtuig voorop (dat is qua internationale verdragen lastig, ik weet het. - maar het moet wel), vleestax (gewoon omdat dat luxe eten is, sprak de vegetariër, maar niet alleen daarom) boeren eindelijk een keer goed ondersteunen bij landschapsbehoud en verhogen milieu waarde, etc etc.

In hoeverre dit concreet is, daar kunnen we over debatteren - maar het is vele malen ruimer dan "1 aspect mbt tot 1 oplossing voor 1 probleem", nl die tesla.

Citaat:
Concrete oplossingen lijken makkelijk maar je zal het complete plaatje moeten bekijken. Een electrische auto stoot minder uit dan een oude diesel, maar wat als we de productie van de auto meenemen en de verwerking van de batterijen nadat ze onbruikbaar zijn geworden? En een gloednieuwe zuinige diesel auto? Zonne-energie is goed, maar wat dan 's nachts? Hoe gaan we die energie opslaan of gaan de kolencentrales aan in de nacht die meer uitstoten?

Tja, ik eet geen vlees "dus kan ik vanwege het milieu niet minder vlees gaan eten".
De vraag mag wel gesteld worden, maar het is een detail. Ik rijd nauwelijks auto (ik fiets, pak de trein, de ov fiets, de ebike, etc.) dus daar zit weinig milieu winst.

Ik mis juist dat complete plaatje....

Opslaan mbt groene energie : KUL.
De vraag mag heus gesteld worden, hoor. - maar 1) momenteel is in Nederland nog het overgrote deel fossiel

en aan accu's wordt gewerkt, dus nul redenen om daar zo over te spreken.
(Waterkrachtcentrales hebben een eigen oplossing buiten de accu om mbt opslag, etc.)

Citaat:
En vervolgens nog de vraag wat de impact zou zijn. Stel het lukt om de uitstoot van een bepaald gas met 4% te verminderen, wat is daarvan de impact op het gehele klimaat?

....en verder laat ik deze TRUCS voor wat ze zijn.

"Meestribbelen", is dit.

Ik heb geen zin in meestribbelen.
Het doel van meestribbelen is:
- doen alsof je de boel serieus neemt
- maar ondertussen misleid en vertraag je de boel alleen maar.

En nog even 1 Hollands ding:

Citaat:
5. wat kost het?

Belangrijke vraag, want iemand moet het betalen.

6. kan dat geld niet beter besteed worden?

Niets doen kost het meeste.
(Al kost meestribbelen waarschijnlijk nog meer.

)

Ik verwijs naar Trouw, 14 februari 2019, artikel over de Britse denktank IPPR.
Kop van het artikel : "Niets doen aan klimaat is altijd duurder".

Citaat:
Dit is de kern waar het om gaat: een euro kan inderdaad maar een keer worden uitgegeven.
Kan het geld niet beter besteed worden aan iets dat meer mensen helpt en een grotere impact maakt?
En hier komt de luiheid van politici terug: het is makkelijker geld te vinden voor iets dat speelt dan geld te vinden voor iets dat een grotere impact heeft.

Maar ja, we willen ons vooral goed voelen door een gloednieuwe electrische auto te kopen en de politici die voorstelt geld naar Afrika te sturen kan zijn loopbaan binnen de politiek wel vaarwel zeggen.

1)... politici zijn niet machtiger dan hun kiezers, als jij meestribbelt wordt het inderdaad niets.
2) Ik geloof het sprookje niet 'dat je een euro maar 1x kunt uitgeven', geld is op vele manieren een kringloop en verder een machtsmiddel.
3) In Afrika valt veel impact te maken, maar "geld geven" heeft geen goede papieren. Dus dat moet beter doordacht worden.

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 15-02-19 14:19

Geplaatst: 15-02-19 14:19

enzino schreef:
Ik zie weinig inhoudelijks waar ik op kan reageren en neem daarom de moeite maar niet.

Aj.... Ik typ iets van vele regels, krijg ik deze reactie.

Ik heb geen zin om te temmen 'dat oneliners niet zijn toegestaan in nm'.

Ik zal 1 opmerking verder uitdiepen"desinvesteringen mbt Shell en consorten".

1) Voor veel beleggers, inclusief pensioenfondsen geldt dat Shell aandelen in het verleden een goede investering waren. Dus wie bij een pensioenfonds zit, 'heeft' waarschijnlijk aandelen shell.

2) Een deel van de rijkdom van shell wordt berekend mbt hoeveel olie er nog in de grond zit 'waar shell recht op heeft'.
De Rode Volkeren van wat wij Amerika noemen schudden nu de wijze hoofden, maar zo hebben de whitefaces het geregeld (bij gebrek aan een lange termijn visie).

2A) Er zijn nog een paar andere dingen mbt de rijkdom van shell, zoals de schade die ze hebben veroorzaakt.
Ten eerste in Groningen - de toezegging tot betaling ligt er.
Verder zijnmer rechtszaken mbt de dood/politieke moord op Ken Saro-Wiwa en talloze mileuclaims.

3) Aangezien die voorraden beter in de grond kunnen blijven zitten, zijn die voorraden niets waard, dus is de waarde van het aandeel shell fiks overrated. Google just for fun op 'carbon bubble'.
Of op 'oersoep'. (Ik ben bioloog. Zouden we alle olievoorraden willen opstoken:"dat lukt niet, de zuurstof is eerder op". Dat heet lange termijn visie. Olie is zogezegd geconcentreerde plant, 1 tank benzine: dat zijn erg veel planten en heel veel tijd.)

3) ...en het heeft dus mbt je eigen portemonnee en financiële toekomst zin om je pensioenfonds te vragen om in shell en consorten te desinvesteren.
Dat schept een boel 'ruimte' om geld in rendabele windmolenparken op zee te steken.
(Momenteel zijn alle nieuwe windmolenparken financieel rendabel. Google even op "Chinook, hollandse kust (zuid) Wiebes")

En tja, natuurlijk vind ik dat alle kleine beetjes helpen, maar dit soort zaken zet echt zoden aan de dijk.

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 15-02-19 21:06

Geplaatst: 15-02-19 21:06

Enzino schreef:
Om een scenario te schetsen: als we helemaal niets (niets!) aan maatregelen om klimaatverandering tegen te gaan zouden doen dan zouden de effecten over 50 jaar (2070) slechts een vermindering van 0.2-2% van ons inkomen zijn. Dat is evenveel als een kleine economische crisis. Tenminste, dat is volgens het laatste rapport van de UN Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) -> https://www.ipcc.ch/report/ar5/syr/

Dat klinkt als een prijs waar we mee kunnen leven, vooral in acht nemende dat inkomens tegen die tijd flink hoger zullen liggen.

Hier kan ik met mijn pet niet bij.
Niets doen en dan verwachten dat vluchtelingenstromen, mislukte oogsten, extreem weer etc. ons 2% van ons inkomen kosten. - a consummation devoutly to be wished.

Maar denk efkes aan het berekenen van iemands ecologische voetafdruk.
De gemiddelde Nederlander heeft meen ik 2,4 aardes nodig om deze levensstandaard vol te houden.
Als rekensom zal het best kloppen, maar daarna is het natuurlijk van de zotte: "die 1,4 extra planeet bestaat gewoon niet."
Nada, niente, afwezig.

Citaat:
Om uit te gaan van het werk van William Nordhaus (de enige klimaateconoom die een Nobelprijs gewonnen heeft):
- een globaal ingevoerde gematigde en stijgende carbon tax zal positieve effecten twv $50 biljoen hebben met een kostprijs van $20 biljoen vanwege een kleinere toename in globale temperaturen
- een agressievere aanpak kost meer en het netto effect is $50 biljoen verlies
- een doelstelling om de temperatuur met maximaal 2 graden toe te laten nemen (Parijs 2015 mikt op 1.5 graden) is vele malen duurder en levert niet veel meer op (netto effect is dus een veel groter verlies).

Er is een slimmere aanpak nodig dan simpelweg limieten stellen aan uitstoot. Bijvoorbeeld veel meer investeren in "green R&D" om groene energie goedkoper dan fossiele brandstoffen te maken. Want zo lang er landen zijn waar fossiele brandstoffen de goedkoopste optie zijn (Azië, Afrika, Zuid-Amerika) zullen fossiele brandstoffen gebruikt worden. Met een extra belasting op bijvoorbeeld olie verplaats je de verbranding van olie alleen maar van Europa naar bv Afrika.
Bron: https://www.copenhagenconsensus.com/cop ... us-climate
(klimaatconferentie met 27 van de wereld's top klimaateconomen en 3 die voor een nobelprijs zijn genomineerd).

Investeren in resaerch&development mbt groen: je kunt idd stommere dingen doen.

Aan de andere kant is het mallotig om te denken dat "fossiel" in eencontinent als Afrika de goedkoopste optie zou zijn. (Ik ben best bereid te geloven dat dit nu de status quo is, maar met een beetje mazzel en wat gerichte investeringen is dit snel verdrongen door zonnecollectoren...)
...maar waar ik wel mee instem:Europa en Amerika hebben een lange traditie in "wat wij niet meer blieven dumpen we in Afrika" - dat moet bij carbon taxing idd worden uitgesloten.

Citaat:
De paniek die je nu dus overal ziet, en de daarbij horende hype, zijn dus grotendeels onterecht en bangmakerij. Dit is een ingewikkeld probleem dat een slimme aanpak vereist, niet een overhaaste aanpak.

Andermaal: dit is emotie.
...dat mag, maar benoem het voor wat het is.

Als we het over feiten gaan hebben, zoals dat 'een levenstandaard gebaseerd op twee en een halve planeet aarde gewoon niet kan', en dat zelfs econoomen beginnen te rekenen aan het veranderde klimaat lijken mij geen onderbouwing van "ach, het is onterecht en bangmakerij".

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 20-02-19 20:48

Geplaatst: 20-02-19 20:48

Shaggy09 schreef:
Maar inderdaad, het plastic zorgt ook voor een langere houdbaarheid. Vooral in de wintermaanden, de komkommers worden dan ingevlogen en dus ligt de komkommer veel later pas in de winkel. En ook in de winkel zijn ze niet gelijk weg dus daar liggen ze dan ook nog een tijdje.

Zelfs biologische komkommers hebben een plasticje erom heen omdat anders het bio keurmerk niet vermeld kan worden wat wel verplicht is in de EU.

Het is beslist waar, maar ook volkomen belachelijk.
Zowel het invliegen - nergens voor nodig en een enorme belasting van het milieu (groenten van het seizoen zijn ruim voldoende)
als die verplichting om een bio keurmerk op plastic te plakken.

Uiteraard zou het afschaffen van "niet biologische" groenten mijn voorkeur hebben, tot die tijd zou het dan maar met 'plastic' van aardappel zetmeel of afvalwater oid moeten.
(Plastic is aardolie en wat nu in de grond zit moest daar maar blijven, en de 'plastic soep' svp de zee uit.)

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 22-02-19 09:25

Geplaatst: 22-02-19 09:25

Francieen schreef:
Eerlijk, ik geloof er niet in. Ik denk dat het klimaat gewoon omschuifd.

Geloven is niet aan de orde, het gaat over feiten.
Oma constateert dagelijks 'dat het anders is dan toen oma nog jong was'.
En een onderdeel van de klimaatverandering is dat het weer nog onvoorspelbaar-der wordt (poollucht die vaker dan 1x per eeuw opeens naar het zuiden afrijst, "zodat de koelkast die ons koel moet houden nog sneller smelt").

Maar idd: 'omschuiven', daar zit wat in.

Volgende vraag: wat kunnen ze in Las Vegas met sneeuw?
Er is meer nodig dan water om in een woestijn landbouw te bedrijven....

En we zitten met 7 miljard mensen op 1 planeet, en nog al wat van ons gedragen zich zo dat we eigenlijk 3 planeten nodig hebben. "Dat gaat niet werken".

Citaat:
Tuurlijk zal er iets van waar zijn maar ik denk dat de regering ons vooral probeert geld af te troggelen door al die milieu bewuste keuzes die er moeten maken

Aftroggelen...?
Als in een bananenrepubliek: Rutte gaat dadelijk met de poet in een mooi land wonen?

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 22-02-19 09:36

Geplaatst: 22-02-19 09:36

Citaat:
Dat vliegreisje of stukje vlees kun je prima doen in mijn ogen. Maar ruim wel je plastic op en gooi het niet op straat. Denk na over het hergebruik van plastic zakken. Het milieu is ook gewoon een verdienmodel, dat is ook bekend.

...in mijn ogen ook: een kleine vliegreis met verder een sobere levensstijl houdt je ecologische voetafdruk 'binnen die enkele planeet'.

En idd: "don't buy the bullshit" - er zijn slimme zakenlui zat die ons dingen wensen aan te smeren, en daar tegenwoordig het toverwoordje 'groen' (of milieu of duurzaam) voor gebruiken.

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 22-02-19 21:37

Geplaatst: 22-02-19 21:37

Francieen schreef:
Piendumaitre: er was pas een vertegenwoordiger bij ons omdat wij zaten te twijfelen over zonnepanelen. Deze man vertelde ons dit dus waarna wij de keuze hebben gemaakt om dit niet te doen. Ook is het extreem gevaarlijk om deze te plaatsen op daken waar stallen onder zitten omdat als er bijvoorbeeld met oud en nieuw een vuurpijl in komt je hele schuur af fikt.

?
Er is idd 'iets' met het BLUSSEN van een brand: de brandweer wil graag weten of er zonnepanelen liggen.

Ik heb nu zo'n tien jaar panelen op mijn dak 'en er zijn elk nieuwjaar vast wel pijlen op gekomen'.
De mijne zijn niet vsn stro

maar afgedekt met hard, glasachtig materiaal.

10 jaar terug betaalde ol plm 7000 euro voor 8 panelen - de huidige panelen zijn goedkoper ( 8 voor de helft van de prijs) en qua vermogen doen ze meer.
(En het kan altijd beter, graag zelfs...!!!)

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 23-02-19 12:13

Geplaatst: 23-02-19 12:13

Kinke schreef:
Hele milieugebeuren is een prima melkkoe overigens.

Oneens.

Citaat:
Wij hebben wat offertes laten maken voor het verwijderen en afvoeren van asbest van onze kapschuur en (kleine) koeienstal....10.000 euries....kkkkchingggg. Subsidiepotje is overigens al leeg daarvoor.

Eens.
Ik herken de bedragen.
Een kennis van mij heeft een asbest verwerkingsbedrijf. - hijmzegt dat hij zich altijd aan de regels heeft gehouden, maar 1 van zijn werknemers kreeg wel asbest gerelateerde lonkanker.
Okee, hij had eerst ergens anders met asbest gewerkt: beide bedrijven betalen elk de helft van 'smans WAO.
En sinds dit akkefietje is hij "roomser dan de paus" geworden mbt veiligheidsmaatregelen.

Dus niets te melkkoe. Zij het dat je je blauw betaalt aan werk dat met minder gevaarlijk spul alleen maar efkes een klusje is.

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 26-02-19 20:33

Geplaatst: 26-02-19 20:33

germie schreef:
En in 2002 en toen ik 17 was ook een keer in februari in t-shirt gelopen.

Inderdaad kun je met één dag niet zeggen het heeft wel of niet te maken met klimaatverandering. Daarvoor zul je altijd over een langere periode moeten kijken. Als je hier naar kijkt zijn de cijfers onrustbarend: https://www.cbs.nl/nl-nl/maatschappij/n ... emperatuur[/quote]

Nou en...???

Aangezien dat NA het jaar 2000 is, is het gewoon geen enkel argument.

Zoumhet usanca zijn geweest in de 1960er jaren, of nog eerder. - dan had je een punt gehad. .Feit is: we hebben een nieuw klimaat.
Ik vind er geen barst aan, maar het is wel zo.

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 26-02-19 20:55

Geplaatst: 26-02-19 20:55

Citaat:
Naast dat ik je post vreselijk stereotyperend over vind komen krijg ik het idee dat je geen weet van de maatschappij hebt. Er zijn meer dan genoeg mensen die geen nieuwe auto kunnen kopen (ook geen kleinere auto) geen paard kunnen betalen, gewoon een tweedehands tv hebben en dus ook zonnepanelen niet kunnen ophoesten. Eigenlijk is alles wat je net opnoemde een enorme luxe voor heel veel mensen.

Ja, de prijzen zijn gedaald door de jaren heen en het is al een heel stuk goedkoper dan toen wij onze panelen pak 'm beet 10 jaar terug hebben laten zetten. Maar betaalbaar is het niet hoor, voor de gemiddelde Nederlander.

Fijn dat spreekster meer te besteden heeft dan de gemiddelde Nederlander.

Maar ter zake.
Bij zonnepanelen delen koop je 8 panelen voor 3400 euro.
Die worden afgelost in 15 jaar.

Per jaar kost dit dus ietsje meer dan 200 euro p jaar, verder sta je quitte mbt de elektriciteitsrekening.
200 euro plus nog watbgedeeld door 12: per maand laten we zeggen 20 euro.

"Onbetaalbaar"....?

Welnee.

Erg veel mensen met een bijstandsuitkering betalen per maand meer aan electra.

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 26-02-19 21:02

Geplaatst: 26-02-19 21:02

piendumaitre schreef:
@Janneke, je moet eventjes goed lezen. De link is door mij geplaatst als reactie op germie en ik quote uit het artikel van Centraal bureau voor statistiek
https://www.cbs.nl/nl-nl/maatschappij/n ... emperatuur
Citaat:
De opwarming is niet in elk deel van Nederland even sterk: de hoogste temperatuurstijging is te zien in Zeeland, de laagste in Drenthe en Groningen. Deze verschillen komen door een kleinere zoninvloed en een afnemende invloed van de Noordzee in de noordoostelijke provincies. Overigens zijn de jaar-op-jaar variaties groter dan deze verschillen over Nederland.

Als import Drentse: 'het gaat minder hard bij ons, want minder invloed van de zee' -

driekwart van het aardoppervlak is water.
Water houdt warmte of kou lang vast....

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 27-02-19 12:25

Geplaatst: 27-02-19 12:25

Citaat:
Ik heb helemaal niets te besteden, mijn ouders hebben destijds zonnepanelen gekocht maargoed dat doet er helemaal niet toe natuurlijk.

...misschien toch wel?

Citaat:
Zoals ik al eerder zei is de investering natuurlijk prachtig maar mensen met weinig geld kunnen niet snel een investering maken.

Mensen met een bijstandsuitkering zullen niet 3400 euro voor 8 panelen neer kunnen leggen.
Maar bij 'zonnepanelen delen' kun je ook terecht om in een deel van een paneel te investeren, vanaf 50 euro zeg ik uit mijn hoofd.

Citaat:
Voor een systeem van 10 zonnepanelen betaal je tegenwoordig gemiddeld zo´n 5000 euro. Dat is gebaseerd op een huishouden van 1 persoon die 2300 kWh per jaar verbruikt. Dat bedrag an sich lijkt niet veel maar is voor veel mensen nog steeds een grote uitgave.

Nee.
Op zich is 5000 aan de hoge kant, maar dat is de kern niet.
Het is geld uit de portemonnee, maar niet alleen een uitgave.
Voor jezelf is het een investering: daarna heb je 'gratis electra'.
Voor ons allemaal is het een investering die de komende ramp wat verzacht en dus allerlei gigantische maatregelen ietsje lichter maakt om te dragen.

Citaat:
Wanneer je bijvoorbeeld met een gezin van 4 bent verbruik je al gauw het dubbele en betaal je dus ook het dubbele

old school: sinds 1973 weten we dat we moeten bezuinigen en dat de bomen niet tot in de hemel groeien.
Anno 2019 hebben we zaken als superzuinige computers en LEDlampen...

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 27-02-19 19:41

Geplaatst: 27-02-19 19:41

Loretta schreef:
Als we het dan toch over onderzoeken hebben die elkaar tegen zouden spreken.
Er zijn ook wetenschappers zeggen dat het inmiddels al te laat is.

https://www.scientias.nl/klimaatakkoord ... kas-wordt/

Daar sta je dan met je zonnepanelen, Tesla en warmtepomp.

Och, tjonge, nou - geweldig hoor: we zijn al te laat.

(De oude Romeinen hadden een uitdrukking over de Senaat die maar bleef praten terwijl stad X verloren ging.)

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 28-02-19 12:51

Geplaatst: 28-02-19 12:51

Shaggy09 schreef:
Actieradius mag zeker langer van mij. Elektrisch rijden is iets wat we eigenlijk in alle landen willen zien dalijk, willen we het klimaat er mee helpen. In Nederland heb je kans om na 2 uur rijden een laadpaal tegen te komen, maar zeker weten doe je nooit.

Pardon...?
In de Randstad struikel je over die dingen. (Ik was van de week bij vrienden in Leiden: 10 laadpalen in de straat - een gewone woonwijk.)

Accoord, hier in Drenthe is het wat minder.

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 28-02-19 12:58

Geplaatst: 28-02-19 12:58

Bezuinigen dwz zo weinig mogelijk autorijden, openbaar vervoer (de ns rijdt op windmolens) grbruiken (en vraag verbeteren, extra rails etc) en niet vliegen zet zoden aan de dijk.

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 28-02-19 20:58

Geplaatst: 28-02-19 20:58

Echte kooldioxide opslag: dood hout 'afzinken' "tot het weer aardgas is".

Second best: de boom zo lang mogelijk laten leven en dan het hout zo goed mogelijk gebruiken. Waarbij resten natuurlijk verbrand kunnen worden.

Vele miljoenen Nederlands milieu geld gaat naar de volgende onzin:
1) er worden in Canada bomen gekapt
2) met stookolie de oceaan over gevaren en
3) worden hier als "biomassa" verbrand op de Maasvlakte.

Meestal vind ik complottheorieën maar raar, maar bij dit soort zaken word ik achterdochtig.

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 28-02-19 21:10

Geplaatst: 28-02-19 21:10

Citaat:
Hoezo?
Schitterend staaltje volksverlakkerij.

Wat precies vind jij volksverlakkerij...?

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 01-03-19 08:55

Geplaatst: 01-03-19 08:55

robert45 schreef:
@janneke2 omdat daar niets milieuvriendelijks of groens meer aan is als je het de halve wereld over sleept...

En we tellen het dan als biomassa op bij het totale plaatje... dat is volksverlakkerij...

....ik ben het roerend eens met iedereen die dit een belachelijke gang van zaken vindt.

Maar of het "dus" volksverlakkerij is...?
Ik vind het vaak een uitdrukking die luiheid toont, en een bepaalde gretigheid mbt het maken van verwijten.

Wim Kan grapte destijds:"Nederland is een democratie, elke dag lees ik stomverbaasd in de krant wat ik nou weer wil..."
Ik mag daar al zo'n 40 jaar hartelijk om lachen, maar als dit soort dingen systematisch gebeuren is het tijdmvoor actie, niet voor zeuren, zaniken en zagen "dat wij verlakt worden waar we bij staan".
(In goed Rotterdams: "leg niet te seurre maar toe terr wat an!")

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 01-03-19 09:42

Geplaatst: 01-03-19 09:42

Vele miljoenen Nederlands milieu geld gaat naar de volgende onzin:
1) er worden in Canada bomen gekapt
2) met stookolie de oceaan over gevaren en
3) worden hier als "biomassa" verbrand op de Maasvlakte.

Het is openbare informatie.
En VVDangehauchte lieden zullen vast zeggen dat veel bedrijven hier een goede boterham aan verdienen.

"Het is goed voor onze godheid: de Heilige Economia...!"

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 01-03-19 11:16

Re: Klimaatopwarming, wat doe jij?

Geplaatst: 01-03-19 11:16

Er gaat nog minder kooldioxide de lucht in als de mijnen lekker dicht blijven (de bodem in Limburg heeft zich nog lang niet 'gezet') en stevige windmolenparken op zee komen, liefst in een Lievense polder.

Maar dat schijnt om een of andere reden moeilijk te zijn. (Geen economische reden, dus wie weet gaat het toch gebeuren...)

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 01-03-19 11:35

Re: Klimaatopwarming, wat doe jij?

Geplaatst: 01-03-19 11:35

...mag dit soort informatie op het lijntje over auto's...?

Een discussie over de voors en tegens van de huidige elektrische auto's vind ik nog wel ter zake, maar als het om het klimaat gaat heeft zelf één auto rijden erg slechte papieren.
De zelfrijdende auto, de trein, allerlei vormen van OV zijn wel on topic.

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 01-03-19 11:49

Re: Klimaatopwarming, wat doe jij?

Geplaatst: 01-03-19 11:49

Klimaatopwarming, wat doe jij...?

Het gaat dan net niet om 'mijn auto vervuilt minder dan de gemiddelde auto'.
Op zich natuurlijk mooi, maar als we de accoorden van Parijs willen halen is er veel meer nodig dan een ietwat zuiniger auto.

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 01-03-19 12:05

Geplaatst: 01-03-19 12:05

?????

Nee, mij groeit het geld ook niet op de rug.

Maar dat fabeltje wil ik graag de wereld uit!!!

Klein en dicht bij huis: eet groenten van het seizoen. Weck. Begin een moestuin. Eet minder vlees.
Vlieg niet.
Fiets veel.
Koop geen rommel.

Reuze goed voor je portemonnee en reuze goed voor het milieu.

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 01-03-19 13:02

Geplaatst: 01-03-19 13:02

Ik beweer niet 'dat alle kleine beetjes niet helpen', dus doorgaan alsof er niets aan de hand is maar wel in een zuiniger auto - het kan.

En midden in de Randstad beginnen allerlei groepen mensen een moestuin op een lapje grondmdat gemeente X toevallig over heeft.
(Maar het ging mij om het fabeltje 'dat goed voormhet milieu duur zou zijn.)

En zeur svp niet te veel "dat anderen die de mond vol hebben van het milieu ook vliegen" - een diplomaat doet dat namens ons.
Privé gedrag van de diplomaat of politicus staat hier buiten.

En dat wijzen met het vingertje 'hullie doen het ook niet' vind ik geen mentaliteit.
Onverantwoordelijk.

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

Wie is er online