Bokt.nl

JewEmm schreef:

Herkennen jullie dat? Dat je weer nieuwe info krijgt over het milieu en gewoon even geen oplossing meer weet... Maar zoals altijd is bewustwording de eerste stap, en oplossing/uitvoering de stap erna Gelukkig helpen dit soort praktische tips daar in!

Magrathea schreef:

En dat terwijl er echt zoveel dingen zijn die je zelf kan doen waar je geen overheid voor nodig hebt.

Op dit moment is een plantaardig dieet de meest duurzame keuze. (Jaja, in een perfecte wereld moet je eigenlijk een klein beetje vlees eten, maar zelf op het gemiddelde gaan zitten zet pas weinig zoden aan de dijk.) Dat kun je gewoon morgen beginnen doen. Heel makkelijk.
De fiets zo vaak mogelijk pakken, investeren in een goed regenpak en gewoon alle ritjes onder de 10 km op de fiets. Lekker vakantie vieren in de buurt, of maak een mooie treinreis.

Linda1997 schreef:

8nnemiek schreef:

Als iedereen zo blijft leven dan verandert er helemaal níets, germie.
En dan zal de overheid uiteindelijk moeten ingrijpen door dingen te verbieden en flinke belastingen te heffen op brandstoffen en vlees en andere vervuilende zaken.
In plaats van wachten tot het zo ver is en dan gaan klagen dat alles te duur wordt kun je toch beter direct een aantal zaken schrappen?

Volgens mij zit er al een flinke belasting op brandstoffen, benzine is ook hartstikke duur. Maar wat wordt er met die belastingen gedaan? Worden die dan gebruikt voor milieuverbeteringen? Of bijvoorbeeld een bedrijf die moet betalen omdat het veel plastic verpakkingen gebruikt, wordt dit geld dan gebruikt om die plastic soep op te ruimen? Anders gaat het toch compleet zijn doel voorbij? Wel alles duurder maken maar die opbrengsten van de prijsverhogingen niet investeren in het milieu. En nee dat bedrijf waar ik het over heb gaat niet het aantal plastic verminderen omdat ze daarvoor moeten betalen aan de overheid, want hun klanten hebben eisen voor die verpakkingen dus dan heb je de keuze: een grote klant mislopen of geld afstaan aan de overheid, en die keuze is niet zo moeilijk.

CalipsoLover schreef:

Ik denk persoonlijk nu echt gewoon dat we er geweest zijn om even heel positief ingesteld te zijn. Kuch.
België stemt nee tegen het migratiepact, klimaatakkoord, en de minister reist rustig mee in een privé jet de dag nadat ze meeliep in de klimaatmars.

Magrathea schreef:

Ilsey schreef:

Weer eens een trajectkost uitgerekend OV vs auto... brandstofkost zou ons iets van een 3-4 euro kosten, reken het wat ruimer naar 5-6 euro als we onderhoud willen meerekenen. Zelfde traject met de trein: meer dan 15 euro... en dat is een weekendbiljet (50% reductie) dus op een weekdag is het nog duurder. Dus ja... zeker als je met meerdere personen rijdt (+ in ons geval de honden, want die betaal je ook op de trein), kom je VEEL goedkoper uit met de auto...

Ondanks dat wij echt graag meer het OV zouden nemen, groeit het geld ons nu eenmaal ook niet op de rug hé...

Jeetje wat duur
Ik dacht dat de trein in België juist relatief goedkoop was?

Ik heb tegenwoordig (weer) een weekendabonnement, mag het hele weekend gratis, 31 euro per maand. De trein is hier ook best duur maar als je meer dan een paar keer per jaar reist is een abonnement van het een of ander het eigenlijk altijd wel waard heb ik gemerkt, en dan valt het weer heel erg mee. (Vind sowieso de trein 100x fijner dan de auto, je gaat zitten, boekje erbij, en je bent er)

oomens schreef:

Even advocaat van de duivel: als met welvaart min of meer automatisch de consumptie en de uitstoot omhoog gaan, kan het dan voor de wereld niet beter zijn als we dat kunnen voorkomen? Kan verhinderen dat in een aantal ontwikkelingslanden vliegreizen bereikbaar worden, vlees voor meer mensen betaalbaar wordt en ezels worden ingeruild voor motorvoertuigen, niet effectiever zijn dan hier allemaal een spaarlamp, een elektrische fiets en een extra sojaburger in de week kopen?

Kinke schreef:

maar het is algemeen bekend en een feit dat een kat vlees moet eten. Waarom je dan door een dierenarts laten begeleiden.

Shaggy09 schreef:

Zoals ik al eerder zei, wij kunnen alles gaan betalen dus dat dit al zo lang in twijfel word getrokken is logisch. Jij mag het allemaal onbegrijpelijk vinden en jezelf blijven verbazen maar mensen trekken niet zomaar iets in twijfel omdat ze dat leuk vinden of omdat ze Trump en Baudet achterna willen lopen. Zo dom zijn de meeste mensen niet. Natuurlijk vind bijna geen een Nederlander het stom om een koploper te zijn wat betreft het milieu, of om een innovatief land te zijn. Maar wanneer er continu in het nieuws komt hoeveel miljarden euro's dat klimaatakkoord gaat kosten zullen veel zoiets hebben van, oké dan geen koploper. Raar? Nee totaal niet. Waarom zou de burger geen twijfel in zoiets mogen hebben? Dat het effect zo minimaal is kan Baudet zeggen maar ook een wetenschapper zegt dit hoor. Baudet en Trump kunnen een hoop bullshit uitkramen maar wat betreft het stukje effect en gevolg heeft Baudet gewoon gelijk.

Oh en dat van ik betaal geen belasting meer want mijn bijdrage is nihil gaat gewoon totaal niet op. Van het meeste belastinggeld zien wij gelukkig wel resultaat.

Francieen schreef:

pien_2010: er was pas een vertegenwoordiger bij ons omdat wij zaten te twijfelen over zonnepanelen. Deze man vertelde ons dit dus waarna wij de keuze hebben gemaakt om dit niet te doen. Ook is het extreem gevaarlijk om deze te plaatsen op daken waar stallen onder zitten omdat als er bijvoorbeeld met oud en nieuw een vuurpijl in komt je hele schuur af fikt.

Kinke schreef:

komen jullie nu mee, hebben net vorig jaar zonnepanelen op ons rieten dak gelegd
Tuurlijk gaan alle kosten op de burger verhaald worden, dat is nou eenmaal veel gemakkelijker dan bedrijven echt aanpakken. Hele milieugebeuren is een prima melkkoe overigens. Wij hebben wat offertes laten maken voor het verwijderen en afvoeren van asbest van onze kapschuur en (kleine) koeienstal....10.000 euries....kkkkchingggg. Subsidiepotje is overigens al leeg daarvoor.

Janneke2 schreef:

Bezuinigen dwz zo weinig mogelijk autorijden, openbaar vervoer (de ns rijdt op windmolens) grbruiken (en vraag verbeteren, extra rails etc) en niet vliegen zet zoden aan de dijk.

Sclimpre schreef:

Zero-emissie is een beetje misleidend. Waterstof is (zoals elektriciteit) een energiedrager, geen energiebron. Hoe milieuvriendelijk het is hangt volledig af van de manier waarop het geproduceerd wordt. De auto zelf is dan wel zero-eission, maar de emissie is er misschien ergens anders wel. Net zoals een elektrische auto geen CO2 uitstoot op de plek waar hij rijdt, maar er misschien wel CO2 uitstoot is op de plek waar zijn elektriciteit geproduceerd is.
Eigenlijk is stap 1 het groener maken van de elektriciteitsproductie.

Shaggy09 schreef:

Interessant! Ik heb niet veel tijd nu in m'n pauze om te Googlen dus zou iemand willen uitleggen wat LPG en het LPG beleid een beetje inhoud?

Shaggy09 schreef:

Klinkt niet erg bruikbaar vind ik.
Dat het minder Co2 uitstoot dan benzine heeft is fijn maar niet de enige eis natuurlijk. Als de auto sneller kapot kan gaan door LPG is er natuurlijk niets milieu vriendelijks aan.