"Hengelose bestuurder verboden pedoclub Martijn weer actief"

Moderators: Polly, Ladybird, Hanmar, Shanna, Dani, EvelijnS

Antwoord op onderwerpPlaats een reactie
 
 
Avalanche81

Berichten: 4540
Geregistreerd: 28-04-16

Link naar dit bericht Geplaatst: 13-06-19 16:04

Erachter aan. Het recht van een kind om niet gruwelijk getraumatiseerd te worden, zie: [NM] Meisje stopt met eten en drinken vind ik toch wel prevaleren boven het recht op mailen over seks met kinderen. Overigens kun je dat geen seks noemen, het is in alle gevallen verkrachting, omdat een kind geen consent kan geven.

Streven naar een staat waarin dat kan is van de zotte. "De tijd is er niet rijp voor?" de tijd is er niet meer rijp voor. We zijn nu eindelijk zover dat we begrijpen dat het brein van een kind niet volgroeid is zoals een volwassen brein, en dat kinderen dit niet aankunnen.

Anti-pedoseksuelen zijn geen bedreiging voor de vrijheid van anderen. Het kind heeft recht. Het kind heeft recht om op een normale, gezonde manier op te groeien, op een gezonde manier seksualiteit te ontdekken, en daarin goede educatie te krijgen, zonder manipulatie.
Je kunt je al vragen stellen bij de gelijkwaardigheid van een relatie waarin een groot leeftijdsverschil is tussen beide partners, en in hoeverre consent 'freely given' is in de situatie van een oudere man en een veel jongere vrouw. Dat zijn niet zelden relaties waarin de oudere persoon misbruik maakt van de jeugd en naiviteit van de jongere persoon.

Trek dat eens door naar een kind....... kinderen zijn naief en goedgelovig, een kind gelooft alles wat je ze vertelt. Dat is op zich een goed ding, want kinderen moeten nog verschrikkelijk veel leren over de wereld, en als ze conspiracy theorieen zouden gaan ontwikkelen over scholen en ouders, hadden we best een beetje een probleem. Maar het is dan wel nadrukkelijk de verantwoordelijkheid van ouders en volwassenen om dat kind de vrijheid en de mogelijkheid te geven op die onbevangen, open manier de wereld te ontdekken en daarin gevrijwaard te worden van mensen die misbruik maken van die onschuld, en het kind zwaar beschadigen. En ik ben er groot voorstander van om in te grijpen voor er iemand zwaar beschadigd wordt.

Kindermisbruik is al een gigantisch probleem zonder pedofielen verenigingen........ moeten we serieus gaan toestaan dat deze mensen ook nog samen gaan werken, elkaar ideeen aan de hand doen? Het eindresultaat daar van is imo onvermijdelijk........



Avalanche81

Berichten: 4540
Geregistreerd: 28-04-16

Link naar dit bericht Geplaatst: 13-06-19 16:12

Blussem schreef:
Wat men onderling bespreken is tóch privé en gaat voor rest niemand aan?
Vindt zelf erg eng klinken als staat gaat verbieden waar men onderling wel of niet over mag praten.

Zit daar dan geen grens aan voor jou?

Zou de staat ook tolerant moeten zijn als er mensen gaan mailen met elkaar over een massa-aanslag op het metro net van Rotterdam? En daarvan blauwdrukken met elkaar delen? Adressen van mensen? Prive gegevens?

De vrijheid van de een houdt op waar die van de ander begint...... en een kind is daarin weerloos.

Avalanche81

Berichten: 4540
Geregistreerd: 28-04-16

Link naar dit bericht Geplaatst: 13-06-19 16:20

Vanitas schreef:
rien10 schreef:
Ja, laten ze wachten tot ze toeslaan. Fijn voor de kinderen.

Dan is het er maar één, nu zijn het er heel veel meer. Helaas werkt het in Nederland zo dat je eerst iets gedaan moet hebben om strafbaar te zijn. Dat heb ik niet bedacht.

Is niet waar. https://nl.wikipedia.org/wiki/Samir_Azzouz

Samir Azzouz is veroordeeld voor het beramen van aanslagen, niet het plegen ervan, en heeft daarvoor 9 jaar in de gevangenis gezeten.

Vjestagirl schreef:
Je kunt toch niet iemand opsluiten omdat die niets gedaan heeft?

Dat gebeurt ook niet. Het beramen van een aanslag is strafbaar, daarvoor hoeft de aanslag niet uitgevoerd te worden.

Het beramen van kinderverkrachting, zeker in groepsverband, is ook niet niets.
Laatst bijgewerkt door Avalanche81 op 13-06-19 16:23, in het totaal 1 keer bewerkt

Avalanche81

Berichten: 4540
Geregistreerd: 28-04-16

Link naar dit bericht Geplaatst: 13-06-19 16:24

Vjestagirl schreef:
Maar je wordt pas opgesloten voor het beramen van aanslagen als duidelijk is dat je daadwerkelijk van plan was om het te doen. Niet omdat je het er met andere mensen over hebt.

En hoe duidelijk denk jij dat die grens is, bij mensen die bewust bezig zijn met grenzen verleggen en vervagen?

Avalanche81

Berichten: 4540
Geregistreerd: 28-04-16

Link naar dit bericht Geplaatst: 13-06-19 16:40

Vjestagirl schreef:
Nee ik vind een club van pedofielen niet erg. Die mensen worden door bijna niemand begrepen, terwijl ze er ook niet voor kiezen.

En in hoeverre kies je er dan wel voor als je aan een mailinglist deelneemt?

Vjestagirl schreef:
Zolang ze niet overgaan tot pedoseksualiteit (en wat mij betreft hoort het bekijken en/of bezitten van kinderporno daar ook bij) zie ik echt niet in waarom je dit zou willen verbieden.

Lijkt de kans dat er geen kinderporno voorbij komt in een afgeschermde mailinglist groot? Zeker als het doel is kinderverkrachting normaal te maken?


Vjestagirl schreef:
Geef die mensen ook het gevoel dat iemand ze snapt, dat iemand snapt hoe hard ze vechten om normaal te zijn.

Maar dat is niet waar ze voor vechten. Ze vechten ervoor om iets te normaliseren, wat volstrekt onacceptabel en ethisch verwerpelijk is.
Vjestagirl schreef:
Zodra iemand wèl de grens met pedoseksualiteit over gaat mag dat wat mij betreft afgestraft worden zoals de wet dat voorschrijft, bij voorkeur met de nodige hulp en begeleiding om te voorkomen dat iemand ooit weer de fout in gaat.

Ik wacht liever niet totdat dat gebeurt, als je het niet erg vindt. Ik heb er geen moeite mee om dit direct de kop in te drukken.

Vjestagirl schreef:
Oedereen mag proberen zijn persoonlijke belangen te laten vertegenwoordigen in de wet. Of dat nou is dat je vindt dat alle landsgrenzen potdicht moeten, dat het homohuwelijk en abortus verboden moeten worden, dat 'the age of consent' omlaag moet of dat je plaatselijke supermarkt op zondag open zou moeten mogen zijn; je mag het altijd proberen. Of het je gaat lukken is een tweede, maar proberen mag.

Uiteraard mag dat. Dan moet je de politiek ingaan, een partij oprichten, er mensen lid van maken, een partijprogramma schrijven en je verkiesbaar stellen. Oh wacht........

Deelnemen aan een afgeschermde mailinglist is heel iets anders. Dat zet politiek gezien geen zoden aan de dijk.

Avalanche81

Berichten: 4540
Geregistreerd: 28-04-16

Link naar dit bericht Geplaatst: 13-06-19 16:44

_San87_ schreef:
Deels eens met Vjestagirl. Praten over de gevoelens, en hoe om te gaan met die gevoelens in het kader van de wet, en je hart kunnen luchten vind ik een heel goed iets dat aangemoedigd moet worden.

Daar is al een middel voor. De psychiatrie.

Avalanche81

Berichten: 4540
Geregistreerd: 28-04-16

Link naar dit bericht Geplaatst: 13-06-19 16:49

De GGZ moet toch op de schop, met de ellenlange wachtlijsten die ze hebben. De hulpverlening dan in het algemeen toegankelijker te maken, ook voor deze mensen, lijkt me een goede optie. Ik weet niet precies wat er drempelverlagend zou kunnen werken, maar dat lijkt me wel veel gezonder dan een lotgenotengroep, in dit geval.

Avalanche81

Berichten: 4540
Geregistreerd: 28-04-16

Link naar dit bericht Geplaatst: 13-06-19 16:58

Ik stel voor er het homohuwelijk, abortus en euthanasie er even uit te laten, dat lijkt me off topic, en maakt de discussie onnodig ingewikkeld.

Consent is key hier. Zolang iemands hersenen nog niet volgroeid zijn, is die persoon mentaal nog niet volwassen en dus niet in staat om fully informed, enthusiastic consent te geven. Daarom hebben kinderen ook geen stemrecht, mogen ze geen auto rijden, contracten tekenen en zo voort. De reden daarvoor is dat een kind simpelweg de gevolgen van zijn of haar keuzes niet kan overzien.

Als er geen sprake is van freely given, fully informed en enthusiastic consent, spreken we over verkrachting. Officieel de age of consent verlagen versnelt niet het volgroeien van het menselijk brein. En ik heb er geen moeite mee als 2 kinderen van 15 samen de koffer induiken, want hoewel hun hersenen niet volgroeid zijn, is er wel een gelijkwaardige relatie. Die is er per definitie niet met een volwassene. De power imbalance maakt freely given consent onmogelijk, en daarom heb ik het over verkrachting en niet over seks met kinderen.
Het woord seks impliceert consent, en zoals eerder beargumenteerd, is die er dus niet.

Avalanche81

Berichten: 4540
Geregistreerd: 28-04-16

Link naar dit bericht Geplaatst: 13-06-19 17:02

_San87_ schreef:
Avalanche81 schreef:
De GGZ moet toch op de schop, met de ellenlange wachtlijsten die ze hebben. De hulpverlening dan in het algemeen toegankelijker te maken, ook voor deze mensen, lijkt me een goede optie. Ik weet niet precies wat er drempelverlagend zou kunnen werken, maar dat lijkt me wel veel gezonder dan een lotgenotengroep, in dit geval.


Waarom? Voor alcoholisten bestaan er lotgenotengroepen, voor mensen met kanker, voor mensen die misbruikt zijn, voor mensen met psychische aandoeningen. Ik zou niet weten waarom zo'n groep niet voor pedofielen kan bestaan. Mits het doel is leren omgaan met de aangeboren gevoelens in het kader van de wet. Dus het onderdrukken van die gevoelens zonder daar zelf kapot aan te gaan of toch tot de verleiding te komen.

Eens, vooral met het laatste.

Avalanche81

Berichten: 4540
Geregistreerd: 28-04-16

Link naar dit bericht Geplaatst: 13-06-19 17:25

Vjestagirl schreef:
Als jij je ervoor hard wil maken om iets legaal te krijgen, dan wel om het te verbieden, dan mag dat.

Uiteraard mag dat. Dat is legaal namelijk, dat is politiek. Maar ook daar zitten grenzen aan.
Vjestagirl schreef:
Daarin is het dus precies hetzelfde als abortus, euthanasie, het homohuwelijk, zondagsopeningen van winkels,

Niet precies, want al deze dingen zijn niet in strijd met de rechten van de mens

Vjestagirl schreef:
vrouwenstemrecht en het recht om slaven te houden etc.

en deze dus wel. Daarom zijn die rechten ook vastgelegd in onze grondwet (slavernij is bijvoorbeeld verboden) en ieder heeft gelijke rechten, zoals vastgelegd in het internationale verklaring van de rechten van de mens. En dat is dus ook waar de grens ligt.
Vjestagirl schreef:
Dat wil niet zeggen dat jij en ik of wie dan ook het een goed idee hoeven te vinden; dat is totaal irrelevant.

En daarmee is het idd totaal irrelevant of ik of jij iets een goed idee vinden. Zodra het een schending van mensenrechten is, is het verboden, en dat is waar we het hier over hebben. Er is ook nog een verklaring van de rechten van het kind, die is daarin ook niet vaag, en ook die heeft de Nederlandse grondwet omarmd.

Avalanche81

Berichten: 4540
Geregistreerd: 28-04-16

Link naar dit bericht Geplaatst: 13-06-19 17:37

Vjestagirl schreef:
Dus is de kans dat dit erdoor komt bijzonder klein. En dan nog mag hij zijn best ervoor doen. Succes Martijn, veel plezier ermee.

Nee dat mag hij niet. Het gaat namelijk in tegen de rechten van de mens, en dat die vereniging toen verboden werd, is dus meer dan terecht.

Avalanche81

Berichten: 4540
Geregistreerd: 28-04-16

Link naar dit bericht Geplaatst: 13-06-19 18:01

_San87_ schreef:
Ik wel.

Ja, ik ook wel. Overigens zijn de mensenrechten in onze grondwet onaantastbaar, wat ook de reden is dat Geert Wilders zoveel over zich heen kreeg toen hij artikel 1 wilde aanpassen.
Laatst bijgewerkt door Avalanche81 op 13-06-19 18:03, in het totaal 1 keer bewerkt

Avalanche81

Berichten: 4540
Geregistreerd: 28-04-16

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-19 00:51

Dat is idd een logical fallacy. De suggestie wekken dat deze dingen gelijk zijn gaat volkomen voorbij aan de factor freely given, fully informed consent. Wat een volwassene (in de gevallen van homohuwelijken, euthanasie, zelfbeschikkingsrecht voor vrouwen) is daar toe in staat. Een kind pertinent niet. Dat is een van de factoren die het debat fundamenteel anders maken.

Wat betreft beschermen van een groep die anders is dan de norm: daar valt wat mij betreft nog wel iets op af te dingen, in die zin dat je met de genoemde voorbeelden een volwassen, hetero, cis man als de norm neemt.
Twee dingen: een groot deel van de mensheid is geen man, dan is er nog een deel dat een andere seksuele orientatie heeft als heteroseksueel (en again, pedoseksueel is niet simpelweg een andere orientatie, en het probleem zit hierin dat het object van affectie niet in staat is tot volledig consent), en dan zijn er ook nog een flink aantal mensen dat zich niet kan identificeren met het geslacht waarin ze geboren zijn. Ik erken zonder meer dat de blanke, hetero cis man jaren en eeuwen lang als de norm genomen is, tegelijkertijd is dat als je kijkt naar de totale bevolking volkomen onlogisch in mijn ogen.

Ten tweede zou imo het doel niet moeten zijn het beschermen van die andere mensen dan de hiervoor genoemde man, maar de samenleving op zo'n manier aanpassen dat ze die bescherming niet meer nodig hebben.
En dat laatste is bij een kind onmogelijk. Omdat bij kinderen hun hersenen nog volop in ontwikkeling zijn, en ze niet in staat zijn tot het maken van volwassen beslissingen, omdat ze de gevolgen op lange termijn niet kunnen overzien. En daarom is het zo essentieel dat een kind in bescherming wordt genomen tegen mensen die ze seksualiseren en potentieel voor het leven beschadigen.

Ik bedoel dit niet als kritiek, Tamary, meer wat gedachtenspinsels bij wat je schrijft.

Avalanche81

Berichten: 4540
Geregistreerd: 28-04-16

Re: "Hengelose bestuurder verboden pedoclub Martijn weer actief"

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-19 01:21

Ah, mijn excuses dan, ik dacht te weten dat de grondwet die omarmd had, evenals het Verdrag over de rechten van de mens. Het was wijs geweest om dat even te controleren.


Antwoord op onderwerpPlaats een reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Googlebot, maaaikkee en 0 bezoekers