Bokt.nl

**Geplaatst:** 08-11-19 00:09

Re: Privacy gevoelige vragen CBR?

Geplaatst: 08-11-19 00:09

Betreft ADHD en aanverwante zaken vindt ik dat echt bizar. Vaak rijden dat soort menen juist eerder veiliger dan onveiliger.
Zo vragen lijst slaat nergens op, want iemand die wel gevaar is die gaat in zo geval echt geen ja invullen. Ze zouden in plaats van veel beter kunnen kijken of iemand een stafblad heeft.

**Geplaatst:** 08-11-19 06:57

Geplaatst: 08-11-19 06:57

Palmera schreef:
Want? Als je een strafblad hebt voor het jatten van een rolletje drop ben je per definitie een gevaar op de weg?

Mensen met een crimineel achtergrond en mensen die laks omgaan met de regel geving zijn idd eerder gevaar dan iemand die wel braaf aan de wetgeving houdt.

**Geplaatst:** 08-11-19 22:12

Geplaatst: 08-11-19 22:12

Menino schreef:
Palmera schreef:

Want? Als je een strafblad hebt voor het jatten van een rolletje drop ben je per definitie een gevaar op de weg?

Nuja, om even een andere weg in te slaan over met twee maten meten.

Een VOG is dan weer niet nodig om les te geven volgens het CBR, en dat uit zich dan wel weer in een oververtegenwoordiging van een bepaald type mens dat instructeur wordt.

Mijn eerste instructeur was dan ook meteen een ‘gekkie’ die de hele tijd ongepaste opmerkingen liep te maken terwijl die zijn hand op mijn been legde ‘om te helpen gas geven’ .

Ik naief natuurlijk, als 18 jarig meisje. Tot die begon over massages voor de les, en of die een keer mee zou gaan naar mijn paard zodat ik beter kon ontspannen in de auto

Flirten is niet illegaal, maar damn, dit ging wel meer richting een #metoo’tje dan nodig Daarna kreeg ik wel een nieuwe instructeur, maar was toch ongemakkelijk allemaal.

Wat mij betreft wel een beetje met twee maten meten dus, als je je weg toch al gevonden hebt in eindeloze bureaucratische procedures, Ga dan eerst effe aan de slag met die ransbakken die toch gemiddeld 40 uur in een kleine ruimte zitten met voornamelijk tieners. Want daar gebeuren ook meer dan genoeg incidenten, en dat is ook gewoon niet nodig.

Maargoed, dat is opzich geen argument om niet de veiligheid op de weg te handhaven. Denk alleen niet dat zo’n formuliertje nou het meest efficient is voor leerlingen zelf, maar vooral voor de spekpot.
Want zoals ik eerder zei kan, bij relatief milde aandoeningen, de instructeur volgens mij een 10x betere inschatting maken dan een arts die je dan 10 minuten ziet.

Dankje Menino,

Je slaat precies de spijker op de kop, betreft meten met twee maten. Wat mij frustreer is dat mensen die regelmatig te hard rijden enkel een geld boeten krijgen als ze pech hebben en vervolgens gewoon rond blijven rijden, terwijl iemand die een keer contact heeft gehad met een psycholoog opeens potentieel gevaar is?

Met niet rijvaardig zijn komt bij elk mens voor, dat kan door te weinig slaap, ruzie, alcohol, stress (bijv doordat je vriendin aan bevallen is), griep, gekneusde voet, enz.
Dat je op zulke momenten niet in de auto stap is eigen verantwoordelijkheid.
Wie heeft meer verantwoordelijkheids gevoel? Iemand die ooit bij een psycholoog is geweest. of iemand die maling aan de wet heeft en regelmatig te hard rijdt?

Je zou maar een vriend of familie lid verloren zijn aan zo te hard rijder.

Betreft verklaring van CBR het gaat er om of je wel of niet rijvaardig bent. Al is grote wassenneus want mensen die niet rijvaardig zijn zullen dat grotendeels dat niet invullen.
Sterker nog, mensen die hier niet eerlijk overzijn zijn zelfs eerder een groter gevaar dan mensen die wel eerlijk zijn en vervolgens ja in vullen.
Vandaar dat veel beter idee is om te verifiëren of iemand wel of geen strafblad heeft. Daar mee pik je eerder de mensen er uit die maling hebben aan regelgeving en de veiligheid van een ander.

**Geplaatst:** 09-11-19 01:38

Re: Privacy gevoelige vragen CBR?

Geplaatst: 09-11-19 01:38

Toch zou niet verkeerd zijn om criminele buiten te sluiten om een auto te mogen besturen. Ook zorg je op die manier dat men zich eerder bedenkt alvorens men deel neemt aan een criminele activiteit.

Wie is er online