Citaat:

Over dat laatste:
Inmiddels is ook vanuit de PI bevestigd dat het ging om terreurverdachten (opgesloten in de speciale 'terreurafdeling', niet de EBI, die in een ander gebouw zit) en zijn er opnames openbaar gemaakt waarop te horen is wat er geroepen wordt. Het voor die bevestiging afdoen als gespeculeer en "wie zal het zeggen..." is één ding, maar dat daarna volhouden, is niets anders dan bewust wegkijken.

Okee - inmiddels is dit bevestigd.
Mijn vorige bron had dit nog niet bevestigd dus ik neem geen woord terug en kijk niet weg.

Citaat:

Verder is het niet echt vreemd dat er gebruik is gemaakt van faciliteiten die er toch al waren. Zowel door de Duitsers (Westerbork was al aangelegd

Dit vind ik dus maar gruwelijk.

Ja, puur practisch zal het wel waar zijn hoor: je kunt er mensen opsluiten.

Als concentratiekamp Vught in 1945 ophield te bestaan, waarom zitten onze Holleders en Hofstadgroepers hier in 2019...?

Na 74 jaar pal tussen de fussilliadeplaats en het oude kamp zelf.

Janneke2 schreef:

Citaat:

Verder is het niet echt vreemd dat er gebruik is gemaakt van faciliteiten die er toch al waren. Zowel door de Duitsers (Westerbork was al aangelegd

Dit vind ik dus maar gruwelijk.

Ja, puur practisch zal het wel waar zijn hoor: je kunt er mensen opsluiten.

Als concentratiekamp Vught in 1945 ophield te bestaan, waarom zitten onze Holleders en Hofstadgroepers hier in 2019...?

Na 74 jaar pal tussen de fussilliadeplaats en het oude kamp zelf.

Waar haal je vandaan dat het in 1945 ophield te bestaan? Het werd in 1944 al bevrijd, en was daarna inderdaad niet meer in gebruik als concentratiekamp (Konzentrationslager/Durchgangslager Herzogenbusch), maar als interneringskamp. Het verschil? Wie er de dienst uitmaakten (geallieerde strijdkrachten, Nederlandse overheid), wie er 'bewoners' werden (geëvacueerde Duitse burgerbevolking die die winter achter de geallieerde linies terechtkwam, opgepakte NSB'ers en collaborateurs, deels in afwachting van individuele processen) misschien, en uiteraard wat er daarna met die mensen gebeurde, maar het overkoepelende idee van mensen bij elkaar brengen en houden waarvan het geen goed idee werd geacht dat die op dat moment vrij rondliepen, dat lijkt toch echt een constante factor geweest.
Ook later, toen het een 'woonoord' werd voor gedwongen naar Nederland geëvacueerde (oud)KNIL-militairen en hun families, was dat eigenlijk nog steeds de bedoeling. Die mensen waren hier maar tijdelijk, was het idee, totdat we ze weer kwijt kunnen naar hun eigen republiek op de Molukken, en tot die tijd moeten we ze zo min mogelijk aan ons land binden, en er vooral ook niet te veel last van hebben of geld aan kwijt zijn. En ja, met die gedachte is een al klaarstaand kamp best wel een goedkope en praktische oplossing.
In die tijd werd ook de eerste (jeugd)gevangenis op het terrein ingericht, en aangezien die gevangenis en zijn latere uitbreidingen/opvolgers steeds werden geüpdatet aan de eisen van de tijd, is die bestemming er nog altijd gebleven. Waarom zou je een werkende PI opheffen en/of verplaatsen naar oudere/duurdere locaties die qua ruimte en logistiek een achteruitgang zijn (bijvoorbeeld de oude koepelgevangenissen in verschillende binnensteden)?

...het gaat mij er om dat het respectloos is.

Alsof een gevangenis in een rechtsstaat puur hetzelfde zou zijn
als kamp Vught als onderdeel van het systeem van de nazi's om mensen te vernietigen.

Janneke2 schreef:

...het gaat mij er om dat het respectloos is.

Alsof een gevangenis in een rechtsstaat puur hetzelfde zou zijn
als kamp Vught als onderdeel van het systeem van de nazi's om mensen te vernietigen.

Zeker niet, maar je kunt prima respect tonen door een gedenk- en herinneringsplaats in te richten, en tegelijkertijd niet de plek volledig opgeven voor praktisch gebruik terwijl je ergens anders datzelfde wiel dan opnieuw moet uitvinden, realiseren en vooral betalen. Er was behoefte aan een plaats om grote aantallen mensen onder te brengen/op te bergen, en er was een dergelijke plaats voorhanden. Waarom niet én een monument, én een gevangenis, wanneer aan beide behoefte bestond/bestaat? Waarom zou het een het ander uitsluiten?

karuna schreef:

Mijn leeslijst op vwo was oa duits, ik heb als onderwerp toen gekozen tweede wereld oorlog. Oa de verslagen van de veroordeling van de ontwerper van Zyclon B. Was erg heftige kost. Ook vooral omdat de bedenker trots was op zijn bedachte gas, ook hoe hij getest heeft op kindjes en volwassenen en dieren. Gruwelijk maar ook fijn om een dergelijk onderwerp te hebben als leeslijst. leraar was er minder blij mee alleen omdat hij duits was. En er eigenlijk niet aan herinnerd wilde worden.

Bijzonder aangezien zyklon B oorspronkelijk al voor de 2e Wereldoorlog gebruikt werd als pesticide. De uitvinder van het gas is in 1934 overleden.

Uiteraard zijn er verschrikkelijke dingen met het spul gedaan, alleen haal je een paar zaken door elkaar vrees ik.

Die ondervraagd was heeft het bedacht om voor mensen te gaan gebruiken. Dat moest getest worden. Hoeveel heb je minimaal nodig. Dat het spul al bestond klopt

Zijn er hier meer mensen die “in de voetsporen van D-Day” kijken?
Nu twee afleveringen geweest.
Interview met een +90 Britse veteraan: the price was too high, the lads were only 18/19, they should have had a future “...

Ik ben een paar jaar terug naar de dodenherdenking in kamp westerbork geweest en dat vergeet je nooit

Ja.
Mijn eerste vervreemding was dat de reporter meldt waar hij staat op 4 juni: dat was zwaar militair geheim.

En het is verschrikkelijk.

Ik ma dan bakken kritiek hebben op de EU, de VN etc - maar ze hebben een nuttig effect.

Janneke2 schreef:

Ja.
Mijn eerste vervreemding was dat de reporter meldt waar hij staat op 4 juni: dat was zwaar militair geheim.

Volgens mij heb je het nu over de 'Bevrijdingsjournaals' van de NOS. Dat is wat anders dan de hierboven genoemde serie met Filip Freriks.

oomens schreef:

Janneke2 schreef:

Ja.
Mijn eerste vervreemding was dat de reporter meldt waar hij staat op 4 juni: dat was zwaar militair geheim.

Volgens mij heb je het nu over de 'Bevrijdingsjournaals' van de NOS. Dat is wat anders dan de hierboven genoemde serie met Filip Freriks.

Wel leuk en vooral heel leerzaam die bevrijdingsjournaals. Maar het was beter geweest om gewoon in de verleden tijd te spreken.