Man en vrouw omgebracht in natuurgebied Brunsummerheide

Moderators: Polly, Ladybird, Hanmar, Shanna, Dani, EvelijnS

 
 
Anoeska27

Berichten: 4616
Geregistreerd: 28-02-03
Woonplaats: Meerveld

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-08-19 10:57

cursebreaker schreef:
Wow Anoeska, dat had ik nog niet eerder gelezen. Echt bizar dit!
Die zoek vragen van hem dan ook zeg, jeetje.
Maar dat van die ouders heb ik ook nog niet eerder gezien.
Hij is toch met die bebloede kleding enz. terug naar de instelling gegaan en niet zijn ouders?

Je kan de zaak van vandaag teruglezen (ook als je zelf geen twitter hebt) via https://twitter.com/SaskiaBelleman


arabella2000

Berichten: 3257
Geregistreerd: 14-05-06
Woonplaats: zuid-limburg

Re: Man en vrouw omgebracht in natuurgebied Brunsummerheide

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-08-19 11:43

Ik heb de zaak via nu.nl gevolgd (er was daar een live blog).
Er stond daar meerdere malen dat hij onzeker deed. Ik vraag me dan af, in combinatie met de zoekopdrachten, wat er van dat gedrag gespeeld en niet gespeeld is.
Ik hoop dat de rechters zo doorgaan en niet te veel in zo'n dingen gaan geloven en een rechtmatige straf geven.

[o]

tienus63

Berichten: 7322
Geregistreerd: 09-08-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-08-19 11:49

Eigenlijk is het van de zotte, als je maar denkt dat je buren hennep op zolder verbouwen, wordt de burger aangemoedigd dit te melden.
Als iemand in de zorg gerede vermoedens heeft, dat patiënt dingen heeft gedaan die niet door de beugel kunnen, geldt het beroepsgeheim.

Wat tevens een enorm psychische druk kan geven bij de zorgverlener.....

Wat is er mis als zorgverlener dergelijke dingen wel meldt, politie doet onderzoek en dan zal toch snel genoeg blijken of patiënt gewoon raar deed of er toch echt strafbare feiten gepleegd zijn.
De vraag of die feiten bewust of in vlaag van verstandsverbijstering zijn gepleegd, dat moet men later maar uitzoeken.
Me dunkt hoe eerder men onderzoek doet, hoe eerder de waarheid boven tafel is en andere slachtoffers voorkomen worden.

#trotsoponzeboeren

bigone

Berichten: 21514
Geregistreerd: 03-08-09

Re: Man en vrouw omgebracht in natuurgebied Brunsummerheide

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-08-19 11:53

Ik snap dat je als ouders je kind wil helpen , echter, wanneer je kond onder het bloed thuiskomt en een psychische aandoening heeft, zelf geen verwondingen?? Tja, dan denk je toch wat verder na, vooral als je als moeder zelf ook nog advocaat bent maar misschien dat ze juist daarom alles heeft gewassen.

Nikass

Berichten: 10340
Geregistreerd: 27-04-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-08-19 11:53

Askja schreef:
Het lijkt mij belangrijk dat politie en ggz/forensische klinieken gezamenlijk protocollen gaan ontwikkelen voor dit soort zaken. Gesteund door de wet, die daar ruimte voor moet geven.


Jij denkt serieus dat die protocollen er niet zijn?
In deze zaak zal zeker onderzocht worden of men zich aan de protocollen heeft gehouden en of deze protocollen eventueel nog aanpassing vereisen.
Tot de uitkomst van dat onderzoek lijkt het me niet aan buitenstaanders om hier even over te oordelen.

Nikass

Berichten: 10340
Geregistreerd: 27-04-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-08-19 12:00

cursebreaker schreef:
Hij zal het wel gaan gooien op 'ontoerekeningsvatbaar' en een mildere straf gaan krijgen.

En dan met TBS ook weer uitstapjes mogen gaan maken en dat is dat


Verkoop toch geen onzin. Hij heeft zelf helemaal niets te zeggen over zijn toerekeningsvatbaarheid.
En neerbuigend doen over het tbs systeem is ook niet erg nodig. Van de 50.000 verlof momenten gaan er ongeveer drie niet goed. Het systeem is dus behoorlijk goed.

Nikass

Berichten: 10340
Geregistreerd: 27-04-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-08-19 12:06

BlijNijn schreef:
Fijn dat hij bekend heeft. Het lijkt me dat het wegmoffelen van bewijsmateriaal ook niet onbestraft mag blijven? Zowel als dit door zijn ouders gebeurd is als door de kliniek waar hij die nacht verbleef.

Ik vind het echt te bizar voor woorden dat het leven van een crimineel meer waard is in ons land dan dat van een onschuldige burger. Het past echter wel goed bij het pamperen dat we in Nederland goed kunnen. Het is vooral belangrijk dat dat soort mensen weer lekker de maatschappij in kunnen, dat ze dan onderweg wat onschuldige mensen vermoorden nemen we maar op de koop toe.

Natuurlijk is behandeling als in TBS goed, maar onze gevangenisstraffen zijn natuurlijk een schijntje in vergelijking met andere landen. Er zijn landen waar levenslang haar betekenis niet verloren heeft. Misschien moeten we ons wat minder focussen op de illusie dit soort mensen beter te kunnen maken en die tijd besteden aan het beschermen van de onschuldige burgers in ons land.


Je hebt echt geen idee waar je over praat hè? Nederland heeft strengere straffen dan veel andere Europese landen.
In Nederland is levenslang ook daadwerkelijk levenslang.
Misschien je eerst wat meer verdiepen in hoe dingen echt werken in plaats van deze stemmingmakerij
Laatst bijgewerkt door Nikass op 16-08-19 12:33, in het totaal 1 keer bewerkt

verootjoo

Berichten: 28022
Geregistreerd: 19-10-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-08-19 12:17

Nikass schreef:
BlijNijn schreef:
Fijn dat hij bekend heeft. Het lijkt me dat het wegmoffelen van bewijsmateriaal ook niet onbestraft mag blijven? Zowel als dit door zijn ouders gebeurd is als door de kliniek waar hij die nacht verbleef.

Ik vind het echt te bizar voor woorden dat het leven van een crimineel meer waard is in ons land dan dat van een onschuldige burger. Het past echter wel goed bij het pamperen dat we in Nederland goed kunnen. Het is vooral belangrijk dat dat soort mensen weer lekker de maatschappij in kunnen, dat ze dan onderweg wat onschuldige mensen vermoorden nemen we maar op de koop toe.

Natuurlijk is behandeling als in TBS goed, maar onze gevangenisstraffen zijn natuurlijk een schijntje in vergelijking met andere landen. Er zijn landen waar levenslang haar betekenis niet verloren heeft. Misschien moeten we ons wat minder focussen op de illusie dit soort mensen beter te kunnen maken en die tijd besteden aan het beschermen van de onschuldige burgers in ons land.


Je hebt echt geen idee waar je over praat hè? Nederland heeft strengere straffen dan veel andere Europese landen.
In Nederland is levenslang ook daadwerkelijk levenslang.
Misschien je eerst wat meer verdiepen in hoe dingen echt werken in plaats van deze stemming makerij


Nou idd. En moet je eens kijken naar de landen met de meest vreselijke straffen; is de criminaliteit daar lager? In de verste verte niet.... :n

En cursebreaker weer je eigenlijk wel wat ontoerekeningsvatbaar is? :o

[o]

SplashIsLief

Berichten: 32600
Geregistreerd: 01-01-04
Woonplaats: Tilburg

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-08-19 15:44

BlijNijn schreef:
Fijn dat hij bekend heeft. Het lijkt me dat het wegmoffelen van bewijsmateriaal ook niet onbestraft mag blijven? Zowel als dit door zijn ouders gebeurd is als door de kliniek waar hij die nacht verbleef.

Ik vind het echt te bizar voor woorden dat het leven van een crimineel meer waard is in ons land dan dat van een onschuldige burger. Het past echter wel goed bij het pamperen dat we in Nederland goed kunnen. Het is vooral belangrijk dat dat soort mensen weer lekker de maatschappij in kunnen, dat ze dan onderweg wat onschuldige mensen vermoorden nemen we maar op de koop toe.

Natuurlijk is behandeling als in TBS goed, maar onze gevangenisstraffen zijn natuurlijk een schijntje in vergelijking met andere landen. Er zijn landen waar levenslang haar betekenis niet verloren heeft. Misschien moeten we ons wat minder focussen op de illusie dit soort mensen beter te kunnen maken en die tijd besteden aan het beschermen van de onschuldige burgers in ons land.

Dat is zeker strafbaar :j alleen is dat niet
Van toepassing op o.a. ouders, kinderen en broers/zussen van de verdachte (zie 189
Sr lid 3).


Ik denk dat het niet reeel is om te denken dat we alle ‘gekken’ kunnen opsluiten. Simpelweg omdat daar te weinig ruimte, geld en tijd voor is. Daarnaast kan iedereen door interne of externe factoren veranderen in een ‘gek die andere mensen iets aan doet’. Dat betekent niet dat deze mensen beschermen belangrijker zijn dan onschuldige burgers.

Nikass

Berichten: 10340
Geregistreerd: 27-04-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-08-19 19:39

Art 189 lid 3 is volgens mij niet standaard van toepassing op familie. Dat is van de zaak en situatie afhankelijk.

oomens

Berichten: 6398
Geregistreerd: 12-04-07
Woonplaats: 's-Gravenhage

Link naar dit bericht Geplaatst: 17-08-19 22:21

quera schreef:
Lang niet elke tbs-er krijgt verlof, je hebt ook een long stay. Als je daar zit dan heb je geen verlof.

Maar vooraf is er bij het opleggen van de maatregel nog geen enkele garantie dat de veroordeelde ook echt op de long stay komt en daar daadwerkelijk levenslang blijft. In die zin is het opleggen van TBS toch echt vaak een soort wassen neus.
Iemand krijgt geen levenslang gevangenis, want gestoord, maar vervolgens ook niet levenslang gesticht, want? Ja, waarom eigenlijk?

Schoentje, kerstmuts en [o]

Electra63

Berichten: 12269
Geregistreerd: 11-11-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 17-08-19 22:32

oomens schreef:
quera schreef:
Lang niet elke tbs-er krijgt verlof, je hebt ook een long stay. Als je daar zit dan heb je geen verlof.

Maar vooraf is er bij het opleggen van de maatregel nog geen enkele garantie dat de veroordeelde ook echt op de long stay komt en daar daadwerkelijk levenslang blijft. In die zin is het opleggen van TBS toch echt vaak een soort wassen neus.
Iemand krijgt geen levenslang gevangenis, want gestoord, maar vervolgens ook niet levenslang gesticht, want? Ja, waarom eigenlijk?


Ik vind jouw toon: gesticht en wassen neus een voorbeeld van populisme en onderbuik-gevoelens ;)

oomens

Berichten: 6398
Geregistreerd: 12-04-07
Woonplaats: 's-Gravenhage

Link naar dit bericht Geplaatst: 17-08-19 23:20

Electra63 schreef:
Ik vind jouw toon: gesticht en wassen neus een voorbeeld van populisme en onderbuik-gevoelens ;)

Inrichting dan. En schijnoplossing.

Punt blijft dat je kunt stellen dat het niet netjes is om mensen die door psychische stoornissen niet volledig voor hun daden verantwoordelijk gehouden kunnen worden, de volle strafmaat te op te leggen. Daar kan ik in meekomen.
Dat wil alleen niet zeggen dat die mensen alleen daarom dan maar weer op enig moment vrij moeten komen. De maatschappij vrijwaren van verdere blootstelling aan iemand die dergelijke daden heeft begaan, zou in alle gevallen leidend moeten zijn. Pas heel ver daaronder zou het belang van een verdachte eventueel in de afweging mee kunnen worden genomen.
De vraag of er dan sprake is van een gezond maar slecht mens of van een ziek maar slechts gedeeltelijk toerekeningsvatbaar mens, die zou hooguit mee moeten spelen bij het bepalen van de omstandigheden waaronder iemand wordt opgesloten.

Waarom gaat men er steeds in beginsel vanuit dat iemand te genezen zou zijn en waarom wordt er bijna standaard aangestuurd op het krijgen van een tweede (derde, vierde) kans?

Schoentje, kerstmuts en [o]

quera

Berichten: 13893
Geregistreerd: 10-02-05
Woonplaats: Zuid-Holland

Link naar dit bericht Geplaatst: 18-08-19 07:35

oomens schreef:
quera schreef:
Lang niet elke tbs-er krijgt verlof, je hebt ook een long stay. Als je daar zit dan heb je geen verlof.

Maar vooraf is er bij het opleggen van de maatregel nog geen enkele garantie dat de veroordeelde ook echt op de long stay komt en daar daadwerkelijk levenslang blijft. In die zin is het opleggen van TBS toch echt vaak een soort wassen neus.
Iemand krijgt geen levenslang gevangenis, want gestoord, maar vervolgens ook niet levenslang gesticht, want? Ja, waarom eigenlijk?

Nee die garantie is er niet.
Daar zijn dan die jaaaaaaren tbs voor om dat uit te zoeken... en geloof me daar word niet zacht overna gedacht.

En als er geen tbs was geweest waren deze mensen zonder handvatten de maatschappij weer ingestuurd.

9-10-2015 is A. Geboren <3
29-06-2018 is S. Geboren
<3

Nikass

Berichten: 10340
Geregistreerd: 27-04-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 18-08-19 09:45

oomens schreef:
Electra63 schreef:
Ik vind jouw toon: gesticht en wassen neus een voorbeeld van populisme en onderbuik-gevoelens ;)

Inrichting dan. En schijnoplossing.

Punt blijft dat je kunt stellen dat het niet netjes is om mensen die door psychische stoornissen niet volledig voor hun daden verantwoordelijk gehouden kunnen worden, de volle strafmaat te op te leggen. Daar kan ik in meekomen.
Dat wil alleen niet zeggen dat die mensen alleen daarom dan maar weer op enig moment vrij moeten komen. De maatschappij vrijwaren van verdere blootstelling aan iemand die dergelijke daden heeft begaan, zou in alle gevallen leidend moeten zijn. Pas heel ver daaronder zou het belang van een verdachte eventueel in de afweging mee kunnen worden genomen.
De vraag of er dan sprake is van een gezond maar slecht mens of van een ziek maar slechts gedeeltelijk toerekeningsvatbaar mens, die zou hooguit mee moeten spelen bij het bepalen van de omstandigheden waaronder iemand wordt opgesloten.

Waarom gaat men er steeds in beginsel vanuit dat iemand te genezen zou zijn en waarom wordt er bijna standaard aangestuurd op het krijgen van een tweede (derde, vierde) kans?


Men gaat er niet in beginsel van uit dat iemand te genezen is. Men is wel van mening dat als iemand niet volledig toerekeningsvatbaar is, hij het beste behandeld kan worden.
Hoe lang die behandeling duurt staat van te voren niet vast, en is afhankelijk van het resultaat van de behandeling.
Dit onzekere perspectief maakt het juist heel zwaar voor de veroordeelde.
Maar dat perspectief maakt wel, hoe gek dat misschien ook klinkt, de maatschappij veiliger.
Mensen die weten, zoals in Amerika, dat wanneer ze gepakt worden ze sowieso nooit meer vrij komen danwel de doodstraf krijgen (elk perspectief ontnomen) gaan tot het uiterste wanneer ze gepakt dreigen te worden. (mede) daarom is het in Amerika een stuk minder veilig dan in Nederland.
Er is allang bewezen dat strenger straffen niet helpt.
En dat het het beste is om mensen na (geslaagde) behandeling en gefaseerd weer terug te laten keren in de maatschappij. Dit maakt de kans op recidive kleiner.
En dat wil ook zeggen dat sommige mensen nooit meer vrijkomen. Omdat de behandeling onvoldoende resultaat heeft, of omdat ze daadwerkelijk levenslang hebben gekregen. (Zoals Holleeder nu)

quera

Berichten: 13893
Geregistreerd: 10-02-05
Woonplaats: Zuid-Holland

Link naar dit bericht Geplaatst: 18-08-19 09:51

Ik ken mensen die al 15 jaar in de tbs zitten. En nu pas naar de longstay gaan. Deze persoon heeft behandelperspectief gehad. Maar is nooit naar buiten gegaan. En nu blijkt dat dit risico te hoog is en blijft.. dus is de keus na 15 jaar longstay geworden.

9-10-2015 is A. Geboren <3
29-06-2018 is S. Geboren
<3

Nikass

Berichten: 10340
Geregistreerd: 27-04-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 18-08-19 09:53

Precies.

Askja

Berichten: 2928
Geregistreerd: 13-11-01
Woonplaats: De Punt

Link naar dit bericht Geplaatst: 19-08-19 12:00

Maar hoe groot het risico is, is en blijft een inschatting.
Persoonlijk vind ik dat daarbij de balans soms echt te veel doorslaat naar het recht van de gedetineerde op (perspectief op) terugkeer in de maatschappij, in plaats van naar bescherming van diezelfde maatschappij.
Dit heeft overigens an sich niks te maken met strenger straffen, en de vraag of dat al dan niet effect heeft. Die vraag is namelijk m.i. vooral relevant in het geval van 'gewone' criminelen, niet als het gaat om mensen met een potentieel gevaarlijke psychische stoornis. Die handelen doorgaans impulsief.

Stal Skýjafar, Tölt in Balans Tölt- en Centered Riding lessen op goed getrainde IJslandse paarden
Meer weten over mijn visie op rijden en trainen? Bezoek mijn vernieuwde site http://www.stalskyjafar.nl
Always learning

Nikass

Berichten: 10340
Geregistreerd: 27-04-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 19-08-19 20:25

Waarom vindt je die balans dan doorslaan naar het recht van de gedetineerde? Dan ben ik wel heel benieuwd naar enige onderbouwing?

Overigens, ter zijde maar niet geheel onbelangrijk, hebben in Nederland alle mensen dezelfde rechten. Gedetineerd of niet gedetineerd, slachtoffer of dader. Dat is een fundamenteel principe.

Askja

Berichten: 2928
Geregistreerd: 13-11-01
Woonplaats: De Punt

Link naar dit bericht Geplaatst: 19-08-19 21:17

Simpel (althans vanuit mijn perspectief): sommige delinquenten zouden gewoon per definitie niet meer vrij moeten kunnen komen. Puur om de maatschappij tegen hen te beschermen.
En zo is het huidige systeem niet ingericht, dat gaat ervan uit dat iedere delinquent (tbs of niet) in beginsel een kans moet krijgen om terug te keren in de maatschappij. Daarom is levenslang niet letterlijk levenslang en komen ook de meeste tbs'ers uiteindelijk weer op vrije voeten.
Het gaat mij er daarbij niet om hoe, door wie en op basis waarvan de afweging een tbs'er terug te laten keren in de maatschappij gemaakt wordt, het gaat mij erom dat in bepaalde gevallen die afweging helemaal niet gemaakt zou moeten worden.

Stal Skýjafar, Tölt in Balans Tölt- en Centered Riding lessen op goed getrainde IJslandse paarden
Meer weten over mijn visie op rijden en trainen? Bezoek mijn vernieuwde site http://www.stalskyjafar.nl
Always learning

mysa

Berichten: 5321
Geregistreerd: 14-07-07
Woonplaats: Veluwe

Re: Man en vrouw omgebracht in natuurgebied Brunsummerheide

Link naar dit bericht Geplaatst: 19-08-19 21:21

Ik vind het erg politiek incorrect van mezelf maar ik ben het wel met Askja eens.

Nikass

Berichten: 10340
Geregistreerd: 27-04-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 19-08-19 21:27

Askja schreef:
Simpel (althans vanuit mijn perspectief): sommige delinquenten zouden gewoon per definitie niet meer vrij moeten kunnen komen. Puur om de maatschappij tegen hen te beschermen.
En zo is het huidige systeem niet ingericht, dat gaat ervan uit dat iedere delinquent (tbs of niet) in beginsel een kans moet krijgen om terug te keren in de maatschappij. Daarom is levenslang niet letterlijk levenslang en komen ook de meeste tbs'ers uiteindelijk weer op vrije voeten.
Het gaat mij er daarbij niet om hoe, door wie en op basis waarvan de afweging een tbs'er terug te laten keren in de maatschappij gemaakt wordt, het gaat mij erom dat in bepaalde gevallen die afweging helemaal niet gemaakt zou moeten worden.


Maar wat is het verschil in rechten dan? De rechten zijn voor iedereen hetzelfde.

Hoe bepaal je wie er onder "sommige" delinquenten valt?
Als je bedenkt dat van de 50.000 verlofmomenten (van de tbs) er drie niet goed gaan, is het dan fair om die 49.997 anderen bij voorbaat te schrappen?

Sunnda

Berichten: 5601
Geregistreerd: 28-12-06

Link naar dit bericht Geplaatst: 19-08-19 21:36

Niet iedereen heeft dezelfde rechten..een dader kan in de uitvoering van zijn grondrechten beperkt worden. Anders kun je nooit de gevangenis in.

Ik ga met Askja mee. Ook ik ben tegen het russische roulette spel.
Of dat nu gaat over iemand die voor de 9e keer met drank achter het stuur heeft gezeten en weer! De kans krijgt om voor poging tien te gaan met het daarbijbehorende risico dat hij of zij iemand het leven uit rijdt bij die tiende poging omdat hij of zij toch maar weer een kans moet krijgen over de rug van iemand anders.
Of dat het gaat om tbs figuren als een Michael p. Die gewoon kunnen zeggen; leuk dat ik hier nu in de kliniek zit, maar ik wil niet dat ze weten dat ik hier zit voor een gruwelijke verkrachtingszaak. Dezelfde rechten ja als jij en ik, waardoor types als hij op straat kunnen lopen en je als gewone mens ineens zo iemand tegen het lijf kunt lopen omdat ie zich op vorige uitstapjes wel gedroeg.

Nikass

Berichten: 10340
Geregistreerd: 27-04-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 20-08-19 07:00

Je haalt er nu even een aantal andere dingen bij; Het lijkt mij ook wenselijk dat informatie overdracht tussen instanties mogelijk is.

Ook ben ik er voorstander van om rijden onder invloed uit de WVW te halen en volgens het strafrecht te beoordelen.

Dat is volgens mij hier niet de discussie, en in elk geval zijn we het daar niet over oneens.

Een straf opgelegd krijgen, waarbij je je vrijheid ontnomen wordt, is niet hetzelfde als je basis mensenrechten verliezen. Maar anders zou dat toch betekenen dat een dader juist minder rechten heeft?
Ik begrijp nog steeds niet hoe de balans dan kan doorslaan naar de rechten van de dader?

In Nederland geldt het principe dat we liever iemand die schuldig is laten lopen, dan iemand die onschuldig is opsluiten.
Zo gaan we ook niet bij voorbaat niemand op verlof sturen omdat er mogelijk drie op de vijftig duizend fout gaan.
Zijn jullie het met dat principe oneens?

Je kunt altijd tegen een Michael P aan lopen helaas. Anders zou je de hele mensheid preventief moeten opsluiten. Je weet niet wie zich tot zo'n afschuwelijke dader ontwikkeld. Iedereen die een geweldsdelict begaan heeft voor de rest van zijn leven opsluiten creëert een schijnveiligheid. Zie mijn eerdere opmerking over Amerika.

Askja

Berichten: 2928
Geregistreerd: 13-11-01
Woonplaats: De Punt

Link naar dit bericht Geplaatst: 20-08-19 08:59

Citaat:
Je haalt er nu even een aantal andere dingen bij; Het lijkt mij ook wenselijk dat informatie overdracht tussen instanties mogelijk is. 

Ook ben ik er voorstander van om rijden onder invloed uit de WVW te halen en volgens het strafrecht te beoordelen. 

Dat is volgens mij hier niet de discussie, en in elk geval zijn we het daar niet over oneens. 

Een straf opgelegd krijgen, waarbij je je vrijheid ontnomen wordt, is niet hetzelfde als je basis mensenrechten verliezen. Maar anders zou dat toch betekenen dat een dader juist minder rechten heeft?
Ik begrijp nog steeds niet hoe de balans dan kan doorslaan naar de rechten van de dader?

In Nederland geldt het principe dat we liever iemand die schuldig is laten lopen, dan iemand die onschuldig is opsluiten.
Ik denk dat je hier je woorden een beetje ongelukkig hebt gekozen, want dit is natuurlijk onzin. Het principe luidt: onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Schuldig betekent (als dat in dat geval een passende strafmaat is) gevangenisstraf. Er kan ook sprake zijn van een gerechtelijke dwaling waarbij iemand onschuldig vast komt te zitten, maar gelukkig is dat in ons land nooit onomkeerbaar.

Zo gaan we ook niet bij voorbaat niemand op verlof sturen omdat er mogelijk drie op de vijftig duizend fout gaan. 
Zijn jullie het met dat principe oneens?
Wel met de tendentieuze wijze waarop jij dit formuleert ja. Er zit nog wel een verschilletje tussen 'bij voorbaat niemand op verlof sturen' en in bepaalde gevallen verlof simpelweg uitsluiten vanwege een te groot risico op basis van de door betreffende persoon gepleegde strafbare feiten (ernstig geweld met gevaar van recidive).

Je kunt altijd tegen een Michael P aan lopen helaas. Anders zou je de hele mensheid preventief moeten opsluiten.
Weer zo lekker kort door de bocht. Daarmee ga je ervan uit dat iedereen wel een Michael P in zich heeft. Onzin, echt onzin.

Je weet niet wie zich tot zo'n afschuwelijke dader ontwikkeld.
Nee, en dit soort types kunnen dus pas vastgezet worden nádat ze een ernstig geweldsmisdrijf hebben begaan. Dan is er alle reden om ze zo lang mogelijk vast te zetten. En bij vermoeden van recidivegevaar bij voorkeur levenslang, wat mij en velen betreft. Zodat er niet nog meer Anne Fabers komen.
Iedereen die een geweldsdelict begaan heeft voor de rest van zijn leven opsluiten creëert een schijnveiligheid. Zie mijn eerdere opmerking over Amerika.
Niks Amerika. Wij hebben hier een fundamenteel ander rechtssysteem, gelukkig zonder doodstraf, overduidelijke klassejustitie en racisme. Plus een samenleving die veel meer doordrenkt is van geweld dan de onze.
Als we hier bepaalde zware gevallen levenslang van de straat houden, betekent dat echt niet dat we hier Amerikaanse toestanden krijgen.


Stal Skýjafar, Tölt in Balans Tölt- en Centered Riding lessen op goed getrainde IJslandse paarden
Meer weten over mijn visie op rijden en trainen? Bezoek mijn vernieuwde site http://www.stalskyjafar.nl
Always learning


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: __nina, Anna_Amy, Es_ther, Joanne_, Larissajulia, Natascha, rozemissiej, smit_ilse, Veraaaaah en 10 bezoekers