Wij hebben op dit moment wel een verzekering voor onze (binnen)kat. We betalen er echt enorm veel voor op maandelijkse basis en we willen er ook wel vanaf, maar pas als we een stabieler potje hebben en op vakantie zijn geweest. Dan kunnen we zorgen dat er altijd een flink bedrag opzij staat voor als er iets met hem is.

En wat betreft het feit dat het een binnenkat is... Vriendin van mij dr kat is van het balkon van 6 hoog gevallen, en die van ons is wel eens ontsnapt, ondanks dat we in een flat op 4 hoog wonen. Ik neem echt liever het zekere voor het onzekere.

Al onze katten zijn altijd verzekerd geweest op één na, ze hebben allemaal wel is een kwaaltje gehad, maar over de lange lijn wel iets duurder uit geweest dan zonder verzekering. Uitgerekend de enige die niet verzekerd was (was een kitten die we nog maar net hadden) werd heel ernstig ziek, dat heeft ruim 2000,- gekost, en uiteindelijk mocht het niet baten... dat was heel bitter.
Het is een gok, éentje die ik persoonlijk wel altijd zal wagen, maar als je financieel gewoon stabiel bent, dwz dat geld geen rol speelt in een ‘worst case scenario’ en geen DA bezoeken uitstelt vanwege de kosten dan heb je die verzekering niet nodig.

Magrathea schreef:

Ik denk alleen dat net als bij de meeste mensen het geld me niet op de rug groeit dus ik vraag me af wat het meest kosteneffectief is (sparen of verzekeren). Da's toch niet zo raar?

Maar hier is natuurlijk geen antwoord op te geven aangezien je nooit weet wanneer het noodlot toeslaat (na een week, een jaar, 12 jaar, nooit). In principe is zelf sparen natuurlijk het meest kosteneffectief omdat je over de verzekeringspremie ook BTW en kosten betaald. Maar dat gaat alleen maar op als je zeker weet dat je voldoende tijd hebt om een buffer op te bouwen. Als je kat volgende maand wat krijgt, dan kan de verzekering uit. Als je 15 jaar premie betaald en (gelukkig) nooit hoeft te claimen is het weggegooid geld.
Dus kom je uiteindelijk toch uit op het al eerder aangehaalde dat je datgene moet verzekeren waarvan je zelf het risico niet kan (of wil) dragen.

Dat gezegd hebbende: ik heb mijn katten niet verzekerd. En dat zijn zeker geen binnenkatten en ik heb ook een raskat lopen. En heb ook wel kosten gehad hoor. Maar vind een verzekering voor de kat echt weggooid geld en heb royaal voldoende buffer voor onverwachte kosten.

Magrathea schreef:

Marije_jiplover schreef:

Verzekeraars zitten er om winst te maken, niet om jou uit de problemen te houden.

Verzeker niet wat je zelf kunt dragen. En begin niet aan (huis)dieren als je twijfelt of je hun evt medische kosten wel kunt/wil betalen.

Ik heb mijn paarden niet eens verzekerd, maar een spaarpot achter de hand.

Ik wil graag baas blijven over mijn eigen dieren en hun behandeling.
Toestemming moeten vragen voor een behandeling, zie ik niet zitten.

Joh wat een aanname, ik zeg toch nergens dat ik het niet wil of kan betalen? Ik denk alleen dat net als bij de meeste mensen het geld me niet op de rug groeit dus ik vraag me af wat het meest kosteneffectief is (sparen of verzekeren). Da's toch niet zo raar?

Je hoeft niet zo enorm aangebrand te reageren.

Ik heb niks aangenomen.
Jij vraagt om meningen en ik geef aan wat mijn mening is over het hebben van huisdieren en het wel of niet afsluiten van een verzekering in het algemeen. Niet specifiek in jouw of wie dan ook zn situatie, maar hoe ik erin sta.
Anders had ik wel iets getypt als "jij moet geen huisdieren nemen als..." maar dat staat er niet.

Jessix schreef:

Magrathea schreef:

Nou ja de kans op ongelukken is toch wel een stuk kleiner zonder fietsers / verkeer / idioten die rare dingen aan je kat voeren etc.
En dat ze binnenhuis ergens af vallen zie ik niet snel gebeuren, zijn ze te lui voor

Maar er kan meer gebeuren dan een ongeluk. Genoeg binnenkatten die echt hoge medische kosten hebben hoor. Dat lees je hier in het topic al terug. Binnen houden is echt geen garantie dat je daardoor de dierenarts maar één keer per jaar nodig hebt.

Ja, maar dat is toch vooral bij de oudere katten heb ik het idee. Tegen de tijd dat die van mij oud zijn heb ik al een voldoende groot spaarpotje dat eventuele behandelingen daaruit kunnen. Of zoals poes, dat ik ze dan gewoon laat gaan, ik wil niet rekken zonder garantie dat het ook echt beter wordt (beter zijnde dat ze zelf nog met plezier door het leven gaan, geen ernstige functieverliezen enzo)(eigenlijk zolang je de levenslust nog bij ze ziet... ik hoop dat op tijd te merken, als dat verdwijnt, dan moet het gewoon klaar zijn).

Overigens woon ik op de begane grond haha dus van een balkon vallen gaat hier ook niet gebeuren

@Roodvos, zoals ik al eerder aangaf heb je volgens mij altijd een wachttijd bij verzekeringen. Dus als er over een maand iets gebeurt heb ik sowieso een probleem, ook als ik nu een verzekering afsluit.

Stel dat ik ze beiden verzeker, ook wat aanvullends want dat is handig, dan kost dat me 20 euro per kat per maand. De verzekeringen die ik heb bekeken hadden 6 maanden wachttijd, als ik 20x2x6 in plaats van naar de verzekering in een spaarrekening gooi heb ik al 240 euro gespaard. Bij een verzekering zou ik dan alsnog een ruim deel zelf moeten vergoeden, dus zo'n tandbehandeling kost me dan alsnog 40-50 euro, bovenop die premie, terwijl de eigenlijke kosten iets minder dan 200 euro zijn. Dan moet je heel veel 'geluk' hebben wil het gunstiger zijn om te verzekeren. Als ik 5 jaar spaar ipv verzeker is dat 12x5x2x€20=€2400, minus 5x100 voor jaarlijkse controle van beiden... Nou ja, je snapt het.

Overigens ben ik zelf niet de rijkste en bij echt dure behandelingen wordt dat (nu) wel problematisch, maar in dat geval heb ik gelukkig lieve vrienden die ook veel om mijn katten geven die zouden kunnen bijspringen (denk dan echt aan een situatie waar ik net mijn wasmachine en koelkast heb moeten vervangen en dan beide katten ineens wat duurs nodig hebben.. onwaarschijnlijk dus)

Wachttijd van 6 maanden? Waarvoor?

Verzekeringen geloof ik niet in. Maar shoppen op prijzen wel. Dr woof is bijvoorbeeld vrij goedkoop in vergelijking met andere dierenartsen. Bij de ene arts is narcose inbegrepen bij de andere niet.

Ik zou het niet doen. Alleen al omdat verzekeringen toch nooit willen uitkeren. En als je al weet dat je een dusdanig zieke kat hebt dat het uit kan, willen ze hem niet aannemen.

Onali schreef:

Wachttijd van 6 maanden? Waarvoor?

Omdat ze niet willen dat je je kat aanmeldt, een consult laat doen (en laat uitkeren) en daarna weer opzegt denk ik

De meeste verzekeringen hebben een wachttijd van een maand, tenminste toen ik ernaar zocht. Wat wel bij bijna elke verzekering zo is is dat ze geen behandelingen uitkeren van ziektes die tijdens of voor die proeftijd zijn ontstaan. Dus als je een kat wil verzekeren die al bestaande ziektes heeft worden die standaard uitgesloten.

Het ligt er ook maar aan tot welk bedrag het eventueel gedekt is. Ik neem aan dat dat maar tot een bepaalde hoogte gaat.

Ik zal zeker heel goed de voorwaarden doornemen en vooral wat wel en niet gedekt is. en dan nog eens een aantal scenarios doorrekenen. Dan pas weet je of het verstandig is een verzekering af te sluiten of om apart geld opzij te leggen.

Niet per se een maximum bedrag, de meeste verzekeringen keren wel maar een bepaald percentage van de behandelkosten uit en sluiten bepaalde ziektes die veel voorkomen bij specifieke rassen ook vaak uit. Wij hebben uiteindelijk gekozen voor de verzekering van Reaal met een dekking van 90%, die dekt in onze ogen het meeste.

Oh, en voor mensen die er over nadenken: hou er rekening mee dat je het geld altijd eerst zelf op zal moeten hoesten en je het dan pas terug krijgt van de verzekering. Factuurtje doorsturen werkt helaas niet.

Ja hier 7 katten en alle 7 vanaf kitten verzekerd. Ik wil ze allemaal de beste zorg kunnen bieden en weet wat specialistische zorg kost. Ze komen allemaal buiten en mochten er 2 tegelijk iets overkomen is een potje niet toe reikend. En was erg blij een kat met een gebroken poot gehad en 6 weken gespalkt alweer 800 euro verder.

Als ik weer een kat neem en die blijft binnen zou ik haar of hem zeker verzekeren.
Ik moest laatst met m'n poezel naar de dierenarts voor een echo. Kostte me 145 euro. Dus dan is dat wel handig

Alleen oudere binnen katten gaan wat mankeren?! Ik hoop het voor je! Sterker nog, ik hoop dat jouw kat nooit wat gaat mankeren.

Jessix schreef:

Alleen oudere binnen katten gaan wat mankeren?! Ik hoop het voor je! Sterker nog, ik hoop dat jouw kat nooit wat gaat mankeren.

Sorry maar de kans dat een oudere kat wat gaat mankeren is gewoon groter dan een 'jonge' kat (zeg tot het 10e levensjaar ofzo), da's toch niet zo'n rare veronderstelling
Heb flink wat katten gehad in mijn leven en buiten wat kleine dingetjes om nooit écht ziek geworden tot late leeftijd. (Kleine dingetjes vind ik dus deze gebitsbehandeling, heb ook als 18 jarige een keer de kat van mijn ouders naar de dierenarts moeten brengen omdat meneer had gevochten en die andere van mij had vorig jaar een buikvirusje te pakken waarvoor hij pilletjes heeft gehad)

Je hebt gelijk. Nogmaals veel geluk met je kat!

Ik vind altijd dat je moet verzekeren wat je zelf niet betalen kan. Hier 3 jonge katten van 1,5 lopen overdag buiten. Zijn alle 3 niet verzekerd. Wij hebben een hele royale spaarpot dus kunnen het zelf betalen.

ik ben niet voor verzekeren in NL, hier in zweden zijn de meeste juist erg goed (mijn pech honden spenderen nog al wat tijd in het ziekenhuis )

Maar in NL vergoeden ze gewoon niet genoeg imo. Enne je kan nog een groot spaarpotje hebben voor je dieren maar als je echt een goede verzekering hebt is dat fijn

TS ik zou de risico's bekijken en verglijken. Je hebt natuurlijk minder risico met een binnenkat dan buitenkat. Kijk mijn kat sprong ook 2 meter naar beneden van de vide af (niet zo snugger) maar buiten zijn er natuurlijk honden, gekke mensen, verkeerd van een schutting vallen of onder een auto oid.

Magrathea schreef:

Nou ja de kans op ongelukken is toch wel een stuk kleiner zonder fietsers / verkeer / idioten die rare dingen aan je kat voeren etc.
En dat ze binnenhuis ergens af vallen zie ik niet snel gebeuren, zijn ze te lui voor

In het algemeen, of die van jou? Want mijn ruim € 1.000 voor een gebroken poot was omdat ze van de tafel of het aanrecht af gevallen is. En die € 600-€ 700 voor haar tanden was ook 'met goed voer' en 'pas 5 jaar oud'...

Dat gezegd hebbende, we hebben sinds vorige week twee extra katten helaas. Ik ga binnenkort dus wel weer eens de verzekeringen bekijken, maar ik gok dat de uitkomst is dat ik het te duur vind en liever een potje extra maak.

Hier geen kat maar hond, en beide verzekerd en bij beide voor het leven er wel ongeveer uitgehaald. En ja, ik had het prima zelf kunnen betalen, maar ik heb ze verzekerd omdat ik het een fijn gevoel vond om gewoon zonder schroom "ja" te kunnen zeggen op het moment dat er wat was.
Onze eerste hond kreeg een neurologische aandoening. Na 3 jaar dokteren (MRI-scan, anderhalf jaar anti-epileptica en 80 euro per maand, consulten bij neurologen enz.) wil ik niet weten wat voor kosten er al gemaakt zijn. En eerlijk is eerlijk, als ik het zelf had moeten betalen had ik misschien eerder een punt achter gezet. Nu makkelijk praten, maar dat was vrij zuur geweest aangezien de oplossing 2 tabletjes prednison per dag is voor nauwelijks geld nu men weet wat haar dwars zat.

Onze reu kreeg op hele jonge leeftijd een hele zeldzame vorm van nierkanker en heeft daarvoor een CT gehad, een operatie in Utrecht inclusief verblijf en daarna nog chemo's. Daar is in het totaal ook kosten gemaakt waarvoor ik 12 jaar premie moet betalen voor ze wat verdiend hebben aan me

Maar hoeveel geld hebben jullie apart staan? Ik vind het altijd lastig in te schatten hoeveel je nou apart moet hebben staan

plantje01 schreef:

Maar hoeveel geld hebben jullie apart staan? Ik vind het altijd lastig in te schatten hoeveel je nou apart moet hebben staan

Op het moment niks (het potje is dus net weer leeg ) maar ik wil voor de katten 400 euro apart hebben staan.
Daarmee verwacht ik demeeste kosten wel te kunnen dekken maar als het meer wordt kan ik altijd nog putten uit mijn andere noodpotje(s)

Hier 2 binnenkatten. De oudste niet verzekerd. Die is nu 11 jaar oud en al flink wat dierenartskosten gemaakt helaas. 2 keer geopereerd omdat ze met haar staart ergens tussen kwam. En pas een operatie om blaasstenen te verwijderen... tandjes die behandeld moeten worden, goedaardig gezwel die onderzocht moest worden, etc etc.
Die heeft ons al enkele duizenden gekost. Daar hadden we dus beter een verzekering voor af kunnen sluiten.

De andere kat hebben we nu dus verzekerd. Die is nog jong en manleert nog helemaal niks, maar ik vind dit wel een fijn idee.

Het is een overweging die je moet maken. Wat financieel beter gaat zijn, weet je niet. Maar het enkele feit dat de kat binnen leeft wil niets zeggen.

plantje01 schreef:

Maar hoeveel geld hebben jullie apart staan? Ik vind het altijd lastig in te schatten hoeveel je nou apart moet hebben staan

Een pak meer dan ik aan een kat zou uitgeven, simpel omdat je zoveel kosten niet kunt maken aan een kat, niet omdat ik het er niet aan wil geven.

Maar mocht het wat nauwer zitten, zou ik een potje van 800-1000 euro aanhouden denk ik.